ICT en automatisering bij de overheid

Actueel

In 2010 publiceerde ManagementSite twee artikelen van Nico Beenker ‘Falende IT-projecten een schande voor de (IT)adviesbranche? en ‘Opdrachtgever grootste risico bij IT-projecten’. Deze artikelen geven een weinig rooskleurig beeld van van de manier waarop ICT projecten verlopen in het bedrijfsleven. Is het bij de overheid nog een graadje erger?

Hier volgen een paar passages uit het interview met René Veldwijk in de Volkskrant 15-10-11, over de ICT- chaos bij de overheid. Veldwijk is bedrijfseconoom, databankexpert en gepromoveerd in deze discipline. Hij is ook systeembouwer en zit al 25 jaar in de ict.

 Automatisering en ICT -projecten zijn een chaos

'Alle grote ict-projecten van de overheid zullen mislukken of financieel extreem uit de klauw lopen. Die tendens wordt alleen maar sterker.'<...

Nico Viergever
Lid sinds 2019
IT is een middel, geen doel.
De door Dirk-Jan genoemde argumenten zijn daardoor grotendeels ineffectief. Grote investeringen om van nature falende structuren te implementeren. Het probleem bij de overheid-ICT (maar ook buiten de overheid) is opdrachtgeverschap; zien dat ICT slechts een middel is. Versterking van interne leveranciers door CIO’s en de ICT gerichte opzet van de Gateway Reviews maakt de problemen alleen maar erger, zoals ik elders op deze site ook stel. Zie: http://www.managementsite.nl/21651/ict-internet/falende-ict-projecten.html

ICT dé enabler is om vernieuwingen binnen de overheid te realiseren? Middel en doel verwarren. En een schromelijke overschatting van ICT.
Arco Kats
Lid sinds 2020
Wat een ongelofelijk slecht stuk is dit zeg. Het lijkt er op of alle stuurlui aan de wal precies weten wat er fout gaat en dat alle mensen die betrokken zijn ziende blind zijn. Wellicht klopt de stelling dat niemand er baat bij heeft om het tij te keren.
Laat ik voorop stellen dat de overheid gewoon veel geld kost. Daar kunnen we kort of lang over debatteren maar dat is gewoon zo. Daarnaast werken er bij de overheid veel zekerheidszoekers ofwel mensen met een groot gevoel voor onzekerheidsreductie. Ook dat is een groot goed, want ik moet er niet aan denken dat de bankiers van dit moment risicovol binnen de overheid gaan beleggen. Die zekerheidszoekers gaan voor de perfecte oplossing die niet bestaat. In dit geval zou wat meer ondernemerschap op zijn plaats zijn. Maar oh jee als de overheid een fout maakt staat het hele land op zijn kop. Overheid mag niet falen en mag ook niets kosten.

We kunnen best een aantal zaken anders doen. Maar dat gaat dan wel ten koste van bijvoorbeeld privacy bescherming. We verwachten van de overheid systemen als LinkedIn, en Facebook maar dan volledig veilig omdat je mee moet doen. Miljoenen gebruikers en het moet allemaal gratis (of heel goedkoop). Wellicht is het een idee om het DigId open te zetten voor reclame. Nee zonder gekheid, het moet, en kan anders.

ICT is duur, en we hebben een gebrek aan hoog opgeleide goede IT-ers. En er moet bezuinigd worden op onderwijs. Ik zie wel wat in een apart ministerie van IT met daaronder een pracht opleiding voor ambitieuze IT-ers, die onder aansturing van een aantal ouwde rotten in het vak die geen trek meer hebben in de ratrace van de consultancy praktijk les geven in ICT en tegelijkertijd mooie nieuwe systemen bouwen voor de overheid.

Oh ja en dan nog iets, zou het ICT bedrijf niet los moeten komen te staan van de politieke agenda, om de twee a vier jaar volledig van koers veranderen kost ook heel veel geld.
Frederik van Paal
De marktwerking in de automatisering moet anders. Momenteel gaat de klus naar het bedrijf waar de meeste vriendjes zitten en/of het bedrijf dat de laagste prijs vraagt (exclusief "meerwerk"). Meestal is het Cap Gemini, Logica, Atos Origin of Accenture. (Ik begrijp trouwens niet waarom overheidsinstellingen zaken doen met een bedrijf met een hoofdkantoor op Mauritius).

Je moet voor zo'n automatiseringsproject gewoon meerdere bedrijven inhuren met kortdurende contracten. En vooral niet kijken naar debiele slogans als "leading in business satisfaction", "professionalism in IT" en allerlei stompzinnige certificeringen. Dat soort dingen is meestal verdacht.

De bedrijven die je inhuurt (gewoon een handjevol techneuten en wat mensen die in staat zijn te verzinnen hoe een systeem eruit moet gaan zien) moeten bijvoorbeeld elke maand iets werkends opleveren. Dus niet na een maand een vage powerpointpresentatie, maar gewoon werkende software. Dat kan prima. Gebruikers, systeembeheerders en testers mogen vervolgens stemmen wat ze het beste vinden werken.

Op deze manier gaan de leveranciers concurreren op kwaliteit, niet op uurtarief of gebakkenlucht en leugens van verkopers. De prutsers stuur je gewoon naar huis. Aan mooie praatjes over "Enterprise Solutions" hebben we niets. Dat je het lang vol kunt houden in de automatisering door je slechts bezig te houden met vergaderen en het afleveren van Excel-sheets, stoplichtrapportages en pie-charts, moge duidelijk zijn. Maar daar zitten we dus niet op te wachten.

Amateuristisch of te kort door de bocht? Welnee. Er zijn meer ontwerp-, ontwikkel- en projectmanagementmethoden de vuilnisbak in gegaan dan dat er succesvolle software mee is geconstrueerd. Dat lijkt me eerder amateuristisch. Al is het pak nog zo mooi en het "white paper" nog zo overtuigend.

Is ICT tegenwoordig complexer dan vroeger en faalt het daarom? Welnee.. Het is allemaal precies hetzelfde als 20 jaar geleden. Er zijn alleen steeds meer mensen bijgekomen die totaal geen affiniteit hebben met techniek en die zich er toch mee zijn gaan bemoeien.
Bert Groot
wat een uitstekend betoog ik kan dit alleen maar omschrijven als administratiekantoor
enkele malen in de clinch gelegen met de inspectie loonheffing en inspectie omzetbelasting
gelukkig zijn deze zaken opgelost maar het heeft heel veel tijd en energie gekost.
Omdat ik zelf alles deed heeft het gelukkig alleen mijn tijd gekost, advocaten inschakelen
kost een vermogen.

met vriendelijke groet,
B.Groot
adm. kantoor Groot,

Meer over ICT & Internet