De Laatste Meter

Ik onderschrijf de behoefte aan eer recyclen, maar vind de wat eenzijdige manier waarop het probleem, in dit artikel, richting producenten en overheid getrokken wordt lastig. Ook consumenten hebben een verantwoordelijkheid, zowel op het moment dat ze iets kopen als op het moment dat ze het kwijt willen. Als voorbeeld wordt in het artikel gewezen naar het feit dat de producenten van frisdrankverpakkingen wel verantwoordelijke gemaakt zijn, maar gaat de auteur er aan voorbij dat statiegeld niet voldoende prikkel blijkt om het gedrag van consumenten te veranderen. Er verdwijnt nogal wat in de vuilnisbak, wat (zeker in Amsterdam) problemen geeft doordat die bakken vervolgens opengebroken worden zodat de inhoud minus de blikjes en flesjes verspreid op straat ligt. De gekozen oplossing levert dus gewoon een nieuw probleem.
Klakkeloos meer regels of regelingen over de productie en verkoopketen uitstrooien is net zo zinloos als bakfietsen aanbieden en bewoners en ondernemers met spullen laten zeulen. Het zal een maatschappelijk samenspel tussen producent, verkoper, gebruiker en recycle organisatie moeten zijn.

Inderdaad, AI blijft GIGO: “garbage in, garbage out”. Juist daarom is experimenteren zo belangrijk: kijken wat er gebeurt, leren van de uitkomsten en dit verbinden aan de eigen kennisbasis en ervaring. Er is geen standaardaanpak – wat je eruit haalt, hangt sterk af van wat je er zelf al in hebt gestopt.

Maar het kan ook de andere kant op, GTI-GTO: good things in, good things out. Met goede vragen, betrouwbare data en een stevige kennisbasis kan AI juist enorme meerwaarde leveren.

Bovendien kan AI verschillende gedaanten aannemen: collega, mentor, adviseur, sparringpartner. Welke rol het krijgt, hangt af van de vraag en de context.

Het veld verandert razendsnel. Nu één partner kiezen omdat die toevallig koploper lijkt, kan je in de toekomst beperken. In deze fase is het juist verstandig om breed te blijven kijken, samen te leren en ruimte te houden voor experiment.

Klopt. Daarover is veel discussie met Stichting Open. Die willen een andere 'producentvriendelijker' meetsysteem. https://fd.nl/bedrijfsleven/1532379/steven-van-eijck-ziet-verplicht-recyclen-niet-meer-zitten-op-naar-hergebruik

Ergens lijkt me de vergelijking "verkocht versus "ingezameld" niet kloppen. er is ook nog zoiets als "in gebruik bij afnemer" in de vergelijking, die mis ik. Als je vergelijkt tussen "afgedankt" en "ingezameld" krijg je het echte plaatje. Of heb ik daar overheen gelezen?

Goed artikel.
Alleen: de energie is niet duur vanwege marktprijzen. Maar vanwege de accijnzen en belastingen die de overheid bewust oplegt om iedereen van de energie af te krijgen. Gas kost nu ca. €0,40 / m3. Maar je betaalt er ca. €1,30 voor. Stroom is gemiddeld ca. €0,10 / kWh. Maar je betaalt meer dan het dubbele.
De CEO is gewoon Minister Hermans. Van de VVD. Je kunt er met je pet niet bij, dat zij die volkomen onzinnige klimaat doelen als wilde verdedigt en doordramt. Ze lijkt nog dommer dan Jetten, de klimaatdrammer.
De oplossing van onze industrie moet van o.a. Hermans komen. Door direct de torenhoge belastingen op energie in NL naar beneden te brengen. En die idiote doelen voor 2030 en 2050 door te strepen. Want als China en de VS die doelen niet serieus nemen, plegen wij Harakiri door die doelen wel serieus te nemen.

De bestelauto's worden primair geweerd vanwege CO2, en enigszins vanwege fijnstof en roet. Volgens de officiële publicaties. Lees ze maar na.

Maar deze auto's maken maar een zeer kleine deel uit van de mobiliteit.
E-cars rijden voorlopig voor bijna 100% op grijze stroom; ook als de particulier of ondernemer zijn aflaat gekocht heeft. Immers, opladen doe je meestal in de avond, en dan is er hoofdzakelijk stroom van kolen/gas-centrales. Dus voor CO2 helpt het nauwelijks.

De grootste en gevaarlijkste vervuiling komt niet van de motor maar van de banden en remmen. E-cars zijn zwaarder en stoten dus meer uit afgezien van wat regeneratief remmen bij hogere snelheden.

De maatregelen om bestelauto's (diesel + benzine) uit de 19 steden te weren verdient op basis van de feiten en logische gronden de predicaten: auto's pesten, symboolpolitiek en ideologische drammerij.

Als een klushub echt nuttig is, ontstaat die vanzelf wel door particulier initiatief.

Ik denk dat het zinnig zou zijn als leveranciers van Light Electric Vehicles gezamenlijk afspraken zouden maken over mobiel onderhoud. Zodat niet elke producent of importeur het wiel opnieuw moet uitvinden.

Ook zou een vereniging van producenten/importeurs een keurmerk kunnen afgeven over de kwaliteit van een op de markt komend product, waarbij veiligheid en repareerbaarheid een element kan zijn.

Tenslotte zou een vereniging ook vragen kunnen stellen een Gemeentes over lokale regels voor verkeer en parkeren of lossen.

Er zijn niet teveel ondernemers. Er zijn te weinig zakelijk te gebruiken laad- en losplaatsen.

Je kan beter de toerist en de niet-bewoner alleen toegang tot de stad geven. Dan nemen zij geen parkeerruimte meer in. Die ruimte reserveer je voor laad- en losplaats of blauwe zones.

Biedt voor hen betaalbare (met bezoekers kortingskaart) taxi mogelijkheden aan.

De teneur van het artikel is volkomen anti-democratisch.
Immers gepleit wordt om via geleidelijke invoering (salami-tactiek) de weerstand te beheersen en de doelen (van het bestuur) te realiseren.

Kennelijk kan niet aan de orde zijn, dat als de meerderheid van de bewoners iets gewoon niet wil, dat het dan ook gewoon niet gaat gebeuren.

M.i. is dit, wederom, een prachtige illustratie van het dictatoriale anti-democratische karakter van de groene partijen. En het erge is dat veel mensen dit kennelijk niet door hebben, omdat het fantastisch geframed wordt. Ook dit artikel.

"Als ik de Amsterdammers mopperend observeer" dan vergeet je hoe statistiek werkt. Want wat je observeert zijn minderheden binnen Amsterdam of zijn bezoekers van buiten. Je ziet storende uitzonderingen en veralgemeniseert dat naar 'de Amsterdammer'. Je ziet storend gedrag, deels ook typisch voor een grote stad, en je wil daar alarmistisch over schreeuwen?

En je tekstverwerker heeft "Het bubbeldenken is verkankerd in" geproduceerd. Verkankerd als frequenter gebruikt woord dan verankerd?