Managementsite netwerk
Management Pro
De management trendwatcher
ManagementPro.nl, de Management Trendwatcher! ManagementPro vind je o.m. ook op X, met nog meer tips ’n trics.
Het NIEUWE alweer 17e boek in de ManagementPro Serie is uit! “301122, Chat GPT een game changer” Beschikbaar als e-boek & hard copy 😉
ChatGPT-4
ChatGPT in het Onderwijs is een Kans.
De bedreiging lijkt te komen vanuit de onderwijsinstellingen.
Willem E.A.J. Scheepers
Management Pro
127
0
0
Leiderschap
De Impact van Leiderschap op Teammotivatie en Servicekwaliteit. Lessen uit een Wijnbarervaring.
De weerstandsscan als interventiemodel.
Margie Schevers - Wiggelo
Management Pro
324
0
Sturen op verantwoordelijkheid
Values Driven Safety – echte kleren voor de keizer.
Veiligheid als uitkomst van gedeelde waarden!
Arend Profijt
Management Pro
111
0
ChatGPT-4
Het Belang van een Strategische Cultuur in een Fragmenterende Wereldorde volgens GPT4-o
WRR: "Nederland in een fragmenterende wereldorde"
Willem E.A.J. Scheepers
Management Pro
159
0
ChatGPT-4
Wat vindt GPT4-o van 'Arbeidskrapte te lijf met slimme technologie en slimme migranten'.
Op weg naar een duurzame en Flexibele Arbeidsmarktstrategie?
Willem E.A.J. Scheepers
Management Pro
35
0
ChatGPT-4
Familiebedrijf verkopen aan Private Equity, is dat een aanrader? Ik vraag het aan GPT-4.
Waarom je familiebedrijf verkopen als je met behulp van de chatbot 'Management, Organisatie en Verandering' ook een organisatieverandering kan realiseren.
Willem E.A.J. Scheepers
Management Pro
118
0
ChatGPT-4
Het Belang van een Strategische Cultuur in een Fragmenterende Wereldorde volgens GPT4-o
Willem E.A.J. Scheepers
159
0
ChatGPT-4
Wat vindt GPT4-o van 'Arbeidskrapte te lijf met slimme technologie en slimme migranten'.
Willem E.A.J. Scheepers
35
0
ChatGPT-4
Familiebedrijf verkopen aan Private Equity, is dat een aanrader? Ik vraag het aan GPT-4.
Willem E.A.J. Scheepers
118
0
Recente reacties
Daarnaast geldt: hebben medewerkers/mensen nu ook niet een overdreven "tere ziel"? Ze kunnen toch ook gewoon weggaan als hun winst kleiner is dan hun verlies van de job? Zeker in de huidige arbeidsmarkt is dat geen enkel probleem.
Als een organisatie structureel met een enorm personeelsverloop te maken krijgt, keert de wal het schip van onredelijkheid vanzelf!
Overigens, 'de oplossing' zal hier niet liggen bij vervanging van de mens c.q. menselijke arbeid maar de interactie mens - robot ofwel augmentiseren.
Ik zag vandaag toevallig deze post op LinkedIn van Ben Tiggelaar;
Heb jij een MBA-opleiding gevolgd?
Mag ik je daar 3 vragen over stellen?
Klik dan hier: https://lnkd.in/ewgzUhrW
Voor het seminar MBA in één dag zijn we bezig in kaart te brengen welke inzichten mensen belangrijk vonden in hun MBA-opleiding. Doe je mee? Dan delen we graag onze resultaten met je. Bovendien maak je kans op 1 van de 5 tickets voor het seminar MBA in één dag.
Als je maar je oren en ogen open doet. Er zijn zo veel goede onderzoeken naar de effectiviteit en efficiency van de maatregelen gedaan in vooral het buitenland.
De schade is consequent (heel) veel groter dan de opbrengst.
Maar ook de OVV heeft nog steeds poep in de ogen en peterselie in de oren.....
En neemt zelf ook niet de moeite om daar onderzoek naar te doen, terwijl dat m.i. toch hun taak is. Desnoods laten ze dat onderzoek door de Alegemene Rekenkamer uitvoeren.
https://www.ninefornews.nl/internist-over-vaccinatiecampagne-overheid-zorgelijk-en-haast-misdadig/
Er zijn meer links van andere media met hetzelfde bericht.
Terwijl het Ministerie van EZK al eind maart 2020 een berekening maakte wat de gevolgen van de "intelligente lockdown maatregelen" zouden zijn:
1. het aantal geredde kwalitatieve levensjaren (100.000 qaly's) zou kleiner zijn dan het aantal verloren levensjaren (620.000) als nevenschade van die maatregelen; een negatief saldo van 520.000 qaly's. Dus totaal zinloos.
2. de kosten van die 100.000 geredde levensjaren zouden daarbovenop nog circa €100 miljard bedragen, en dus meer dan €1 miljoen per qaly, terwijl de norm ca. €20.000 per qaly bedraagt. Een overschrijding van de norm dus met een factor 50. Niet 50%, maar een factor 50!
Inmiddels blijkt uit vele onderzoeken, o.a. van prof. Eline van den Broek-Altenburg, dat de kosten nog veel hoger zijn (ca. €150 miljard), het aantal geredde levensjaren iets kleiner, en de nevenschade nog groter is.
Toch is dat desastreuze beleid met Corona Toegangs Bewijzen, lockdown en 1,5 meter maatregelen steeds doorgezet.
Het blijft ongehoord.
Tenzij je het werk van Orr & Wolf over de Rule of Rescue versus het utilitarisme kent….. Dan begrijp je dat er geregeerd is op basis van korte termijn angst en emoties in plaats van rationeel op basis van optimalisatie van de totale volksgezondheid.