Veroordelen we het beoordelingsgesprek niet te snel?

Columns

Beoordelingsgesprekken worden massaal bij het grof vuil gezet. Onder het mom van ‘het is een veroordelingsgesprek’. De aanname is dat beoordelingsgesprekken niet motiverend zijn en niet meer passen bij dit tijdsbestek van het nieuwe agile organiseren. Maar is dit wel terecht? De agile organisatie heeft ook zo zijn schaduwkanten. Ik pleit daarom voor een herwaardering van het beoordelingsgesprek. In een dynamische tijd van veel veranderingen en onduidelijkheden geeft zo’n gesprek juist duidelijkheid en veiligheid. 

Aandacht is het nieuwe goud

“Beoordelingsgesprekken zijn tijdrovend, duur, volkomen ongeschikt voor de moderne werkomgeving en het is hoog tijd dat we met die flauwekul ophouden.”[i] Zo citeerde de Volkskrant begin december organisatiepsycholoog Kilian Wawoe. Ook Ben Tiggelaar ga...

Aart Brezet
Vaak zien we in dit soort debatten een of-of stellingname. Steeds meer merk ikzelf dat het antwoord meer een en-en verhaal is. Autonomie vaart wel bij sturing. Als we organisaties willen waarin flexibel en vlot gehandeld wordt, dan is helpt het als mensen daarbij op hun eigen kompas, hun eigen autonomie kunnen varen. Tegelijkertijd is het belangrijk om de processen waarin men het kompas ijkt niet aan het toeval over te laten. Daarin helpt het als de leider de aandacht van de medewerker stuurt naar wat er belangrijk is. Het gaat niet om zomaar coachende open vragen, het gaat om hele gerichte open vragen. Daarbij is het zeker ook belangrijk als leiders daarbij aansluiten om te bevestigen of bij sturen waar het kompas niet geijkt is op de doelen van de organisatie. Sterke sturing op het proces, leidt tot het beste resultaat. Daarbij gaat het vooral om het sturen van een leerproces. Een beoordelingsgesprek is waardevol als het gaat om de reflectie van de leerdoelen: heb je een bepaalde competentie daarin laten zien. Dat kan dichotoom: 'ja' of 'nog niet'. Ieder andere vorm van beoordeling naar een schaal of een norm, voegt onnodig ruis toe aan de discussie.

En liever nog: laten we er vooral Waarderingsgesprekken van maken. Zie mijn blog hierover: “Het beoordelingsgesprek is onzin, tenzij…”
https://drivesatschool.nl/beoordelingsgesprek-is-onzin/
Aart Brezet
Vaak zien we in dit soort debatten een of-of stellingname. Steeds meer merk ikzelf dat het antwoord meer een en-en verhaal is. Autonomie vaart wel bij sturing. Als we organisaties willen waarin flexibel en vlot gehandeld wordt, dan helpt het als mensen daarbij op hun eigen kompas, hun eigen autonomie kunnen varen. Tegelijkertijd is het belangrijk om de processen waarin men het kompas ijkt, niet aan het toeval over te laten. Daarin helpt het als de leider de aandacht van de medewerker stuurt naar wat er belangrijk is. Het gaat niet om zomaar coachende open vragen, het gaat om hele gerichte open vragen. Daarbij is het zeker ook belangrijk als leiders daarbij aansluiten om te bevestigen, of bij te sturen waar het kompas niet geijkt is op de doelen van de organisatie. Sterke sturing op het proces, leidt tot het beste resultaat. Daarbij gaat het vooral om het sturen van een leerproces. Een beoordelingsgesprek is waardevol als het gaat om de reflectie van de leerdoelen: heb je een bepaalde competentie daarin laten zien. Dat kan dichotoom: 'ja' of 'nog niet'. Ieder andere vorm van beoordeling naar een schaal of een norm, voegt onnodig ruis toe aan de discussie.

En liever nog: laten we er vooral Waarderingsgesprekken van maken. Zie mijn blog hierover: “Het beoordelingsgesprek is onzin, tenzij…”
https://drivesatschool.nl/beoordelingsgesprek-is-onzin/
Nog altijd hoor ik van coachees tenenkrommende verhalen over beoordelingsgesprekken en disfunctioneel gebruik van feedback van collega's. ('Je collega's zijn niet tevreden over je. Nee, ik kan niet zeggen wie en wat precies, maar het zijn duidelijke signalen dat je beter je best moet doen. Als het binnen 3 maanden niet verbeterd is, moet ik wel maatregelen nemen.') Met als effect dat de beoordeelde in een kramp komt, niet meer weet wat die moet doen, onzeker wordt en er wederzijds wantrouwen ontstaat. Met plezier de blog van Aart Brezet gelezen. Mooi: het waarderingsgesprek.
Florent Meier
Simon, ik ben blij je stuk te lezen als gezonde tegenhanger van de 'hype van de dag'. Een eerdere oproep om aan te geven waarom je niet zou meedoen aan "het afschaffen van beoordelingsgesprekken" zoals her en der wordt gepropageerd, leverde maar weinig reacties op. Terwijl in mijn adviespraktijk de twijfels wel degelijk bestaan en de keuze tot "afschaffen" beduidend minder rigoureus wordt gemaakt.

https://lnkd.in/dkST84b
Erik Verbeeck
Lid sinds 2019
Palladium

Onder palladium verstaat men tegenwoordig een heilig gehouden zaak, waaraan men een beschermende invloed toeschrijft: bijvoorbeeld het palladium der vrijheid. Oorspronkelijk was het bij de Grieken het beeld van Pallas Athene, dat uit de hemel zou gevallen zijn en in Troje bewaard werd. Zolang dit beeld er was, kon de stad niet worden ingenomen.

Dit moest ik toch even opzoeken :)
Verder helemaal eens.

Meer over Beoordelen