Vacature voor 'MENSTYPE ROOD'

Vandaag, 28 januari 2013, kreeg ik de volgende vacaturetekst onder ogen. Uiteraard gaat het mij om de tekst "menstype 'rood'":

“Functie eisen:
Om dit proces in goede banen te leiden zoeken wij een ervaren Verandermanager, die zich herkent in het volgende profiel:
Je hebt minimaal 5 jaar ervaring in de functie van Projectmanager en hebt vergelijkbare, met name, langdurige veranderingstrajecten gemanaged binnen een (...) organisatie.
Je bent een doortastende, daadkrachtige en resultaatgerichte kandidaat (menstype 'rood'), die leiding geeft en besluiten neemt. Je bent toegankelijk, durft mensen aan te spreken en bent zacht op relatie, maar hard op inhoud”.

Ik heb me al eens eerder in een column op Managementsite.nl uitgesproken over de criteria die sommige recruiters menen te moeten hanteren. Destijds schreef ik: “Je mag maximaal X jaar oud zijn en moet toch beschikken over Y ervaring en Z opleiding. Daarnaast moet je vaak gespecialiseerd zijn in een minuscuul onderdeel van het vak”. Daarbij stond X voor '24', Y voor '150' en Z voor 'veel en hoog'. Vandaag is daar blijkbaar nog een criterium bijgekomen: 'MENSTYPE'. Ik heb echt even wezenloos naar die tekst zitten staren. “Menstype ‘rood’”. Allemachtig!

Even heb ik op het punt gestaan om mijn verontwaardiging te uiten over de mogelijke vergelijking alsof wij een bepaald type koe of een bepaald type apparaat zouden zijn. Met alle respect voor de koeien overigens. Maar dat vond ik teveel voor de hand liggen. Daarom heb ik ervoor gekozen om in deze column een andere invalshoek te kiezen, nl. die van de ‘non-informatie’.

Als oud-HRM’er weet ik dat vacatureteksten tot doel hebben om mogelijke kandidaten een zo goed en exact mogelijk beeld te schetsen van wat er van hen met betrekking tot die functie verwacht wordt. En natuurlijk biedt die vacaturetekst voor de organisatie zelf ook een kader bij de selectie van de kandidaten. Ondanks dat ik ook weet dat er in de dagelijkse praktijk ‘tijdens de rit’ nog wel eens sprake blijkt te zijn van ‘voortschrijdend inzicht’ en sollicitanten in het verloop van de procedure tot hun begrijpelijke verrassing geconfronteerd worden met hele andere eisen dan die welke in de vacaturetekst stonden vermeld. Desondanks, een vacaturetekst wordt geacht een zo duidelijk mogelijk beeld te schetsen.

Maar… “menstype ‘rood’”, wat zegt dat helemaal? Nou, om precies te zijn, dat zegt helemaal niks! Want aan welk model refereert de opsteller van de vacaturetekst? Er zijn te veel kleurenmodellen in omloop om daar een ‘educated guess’ naar te kunnen doen. Er is een een vier kleuren-model dat op Jung is gebaseerd, en dat kent weer een acht kleuren-variant in het MDI-gedragsmodel. Leon de Caluwé hanteert een vijf kleuren-model en De Bono geeft zijn hoedjes zes kleuren! En er zijn nog veel meer van dergelijke kleurenmodellen. En al die modellen kennen ieder hun eigen eigenschappen of persoonskenmerken toe aan een bepaalde kleur. Het rood van de Caluwé is weer een ander type dan het rood van Jung/ MDI of van De Bono. Daarbij zijn de beschrijvingen niet zelden tegengesteld aan elkaar. Kortom, de aanduiding “menstype ‘rood’” in de vacature is volstrekte non-informatie die op geen enkele manier duidelijkheid verschaft.

Ik heb een tip aan alle mensen die op deze vacature zouden willen reageren: zoek dát model uit waar de rode beschrijving het beste past bij wat je bent en wat je wilt en overstelp die recruiter met uw reacties. Liefst voegt u daar ter onderbouwing van uw sollicitatie nog een uitvoerige beschrijving aan toe van het door u gekozen model. Ze zijn op internet in overvloed te vinden.

Misschien denkt die recruiter dan een volgende keer wel twee (of acht of …'rood'?) keer na voordat hij dit soort onzin opneemt in een vacaturetekst.

Menstype 'rood'......