Wie Principles of scientific management van F.W. Taylor goed leest, zal merken dat hij benadrukt dat de voordelen van zijn wetenschappelijke aanpak van de verbetering van het werk aan zowel 'arbeid' als 'kapitaal' ten goede moesten komen.
Dat er kapitalisten waren en zijn die de factor arbeid niet lieten/laten meedelen kan je Taylor toch niet verwijten?

Dit artikel draait om de hete brij. Erg politiek correct. Wat bedoelt de schrijver? Rijnlands moet beter gewaardeerd worden dan in nieuw organiseren goeroepraatjes verkondigd wordt? Zeg dat dan!

Taal is een weergave van onze werkelijkheid. In mijn advieswerk in de zorg heb ik het er met de zeer betrokken professionals over dat over een medemens praten als 'casus' afstand creëert. Het begrip 'casus' ontmenselijkt. Ontdoet die persoon van zijn vraag, problematiek en hulp/ondersteuning. Het plaatst de mens in de systeemwereld en maakt hem/haar tot een bekostigingsvraagstuk. Aandacht geven en echt contact plaatst hulpvragende en hulpbiedende mens in een zuivere, eerlijke relatie tot elkaar die (meer) mogelijkheden biedt. Wij hebben als managers, adviseurs en bekostigers deze medewerkers te helpen, niet te hinderen. Wij hebben onze verantwoordelijkheid te nemen. Zichtbaar te zijn, positie te nemen, keuzes te maken.
Op een ander niveau vind ik de discussie 'nieuw organiseren' versus (?) 'rijnlands' een gesprek in de systeemwereld die de uitvoerende medewerkers in hun leefwereld niet interesseert. Het gaat om passend organiseren. En dat is waarderend organiseren.

Respectvol en fatsoenlijk lijken de begrippen die centraal staan in dit artikel.
Laten we deze begrippen gewoon meer gebruiken i.p.v. Nieuw organiseren en Rijnlands....