Channels
 

Reageer

Na het plaatsen kunt u uw reactie nog 30 minuten aanpassen.

Reacties

Doet me denken aan een artikel met de titel “Managementgoeroes: net zo waardevol als chimpansees die pijltjes gooien” uit 2016, ook gepubliceerd op managementsite…

Wat je zegt is opnieuw de nagel op de kop! Een blauwdruk van goeroeverhalen. Maar het zal niet helpen om dergelijke simplismen minder populair te maken. Ondanks business scholen, MBA’s, en universitaire opleidingen waarvan je mag hopen en verwachten dat deze tot kritisch denken aanzetten, blijft de gemiddelde mens onredelijk vatbaar voor eenvoudige verhalen die hem of haar niet uit evenwicht brengen. Ze willen rust en bevestiging, een aai over de bol in plaats van bekritiseerd te worden.
Ik ben een medestander van je kritische benadering, maar we zullen er geen horden mee op de been brengen. Jammer maar helaas.

Hi Jeroen, ik denk dat de Why vooral handig is voor marcommers, storytellers en HR-luitjes. Juist de Why geeft input over drijfveren en waarden van een organisatie; waarom doet het wat het doet? Ik hoorde bijvoorbeeld vorige week het ware verhaal achter het ontstaan van Voys Telecom en vond echt dat de wereld dat mag weten; het is namelijk een prachtig verhaal van de founder en de driver achter alles wat er tot nu toe is gerealiseerd.
Anyway, de Why is fijne input voor een goed profiel en voor internal branding; de basis om vervolgens extern het merk op te bouwen, is mijn ervaring. En of er nou bewijs voor is, lijkt mij niet zo boeiend. Altijd maar afgaan op waarheidsvinding geeft ook iets aan van onze eigen onzekerheden, toch?
Bezig gaan met de Why leidt in ieder geval tot meer bewustwording over de aard van het bedrijfsbeestje en maakt het handelen en de ‘look & feel’ van een organisatie ook logisch en -hopelijk- congruent naar haar doelgroepen. Denk ik…

“Hineininterpretieren” komt ook bij mij op, wat zouden Steve Jobs en de anderen zeggen als ze nog leefden? Maar toegegeven, het is zo ongeveer de best geoefende TED-talk die ik ooit gezien heb.
Ik ben het volledig met je betoog eens. Niettemin kan ik me wel een verschil tussen Missie en Why voorstelllen. In de meest zakelijke definitie van missie is er sprake van een behoefte van de markt en de keuze om die te vervullen (Philip Kotler, Marketing Management). Dan heb je ambitieuzere interpretaties waarin de missie een ambitie omvat. Why daarentegen legt de nadruk op waarom jij/de organisatie nu graag juist die behoefte wil vervullen of die ambitie wil nastreven. Dat is toch net een iets andere insteek. Aanvullend, niet vervangend, en dat verhaal van Sinek over Why als de bodem onder succes is inderdaad vooral vermakelijk.

Toon alle 4 reacties
x

Inloggen op ManagementSite.nl

Wachtwoord vergeten?

Heeft u nog geen account?

Word gratis lid
x

Inloggen

of