Er worden maar al te vaak modieuze concepten worden gebruikt voor al langer bestaande financieel-economische begrippen. Deze concepten halen soms niet eens het niveau van 'oude wijn in nieuwe zakken'. Ze leiden juist af van de concrete noodzaak om de bedrijfsvoering te professionaliseren, en daarmee effectiever en kostenbewuster te werken. Gelukkig is er nu een test ontwikkeld, waarmee u het kaf van het koren kunt scheiden.

Het gaat in deze test overigens alleen om begrippen en concepten die voor u als manager of professional relevant zijn. Dus even geen ge-IFRS, ge-Tabaksblat, en geconsolideer. Laat u dat maar aan de specialisten over. Nu staat centraal wat u zelf in uw dagelijkse praktijk kunt tegenkomen.

Neem daarom deel aan de test (invullen ervan duurt 3 minuten), en stel zelf vast of u voldoende op de hoogte bent van financiële en bedrijfseconomische terminologie. Dat kan u een hoop geld besparen, want consultants die nu bij u in de organisatie rondlopen om 'prestatiemanagement' of welke scorecard dan ook te 'implementeren', zetten de klok soms terug waar het gaat om goede bedrijfsinformatie. En moeten dan terug naar huis met dezelfde bus als waarmee ze gekomen zijn. Want zo'n consultant komt nooit in zijn eentje.

Eerst een korte inleiding, en dan aan de slag.

Problemen met een verpakking
Het zijn trouwens niet alleen consultants die zich met deze concepten met een wel erg hoge halfwaardetijd bezighouden; hun legt het geen windeieren. Ook sommige wetenschappers hanteren helaas sommige termen voor elementaire bedrijfseconomische concepten. Begrijpelijk. Tja, dan maar een leuke verpakking eromheen. Maar wat is er dan mis met een verpakking?

Een eerste probleem is dat sommige begrippen niet altijd eenduidig omschreven worden (een parapluterm als value based management of prestatiemanagement), in praktijk niet altijd te werken (scorecards) of wat verder weg van de realiteit lijken te staan (beyond budgeting). Een tweede, groter probleem is dat het invoeren van dergelijke niet eenduidig omschreven of niet altijd succesvolle concepten afleidt van de eigenlijke problematiek van veel bedrijven: de minimaal vereiste bedrijfseconomische informatie waarmee managers kunnen sturen is nog niet vastgesteld en is uit de bestaande administratie niet beschikbaar. En dat is in veel bedrijfstakken het geval. Want als je bijvoorbeeld niet goed budgetteert en je mensen hun individuele financiële verantwoordelijkheid niet kennen, loop je als organisatie met een activity based management project wel erg voor de troepen uit.

Eigen schuld dikke bult
Maar als spraakverwarring over begrippen ontstaat, dan ligt dat overigens niet alleen aan consultants en uw collega financieel managers. Anders dan in uw relatie met bijvoorbeeld een bakker of advocaat dient u namelijk zélf over redelijk wat kennis te beschikken over wat u wilt hebben. Concreet: een leidinggevende, manager of professional moet kennis hebben van bedrijfsinformatie om de kwaliteit ervan informatie te verbeteren. En om de vergelijking met een bakker en advocaat aan te houden: na een bezoek aan hen hoef je niét zelf een brood te kunnen bakken, respectievelijk je eigen pleidooi te kunnen houden.

Scherp uw oordeel: aan de slag
Maar nu woorden genoeg besteed aan de inleiding. Doe de test en stel zelf vast waar u staat met uw bedrijfseconomische woordenschat. U krijgt direct antwoord.

Geef voor elk van onderstaande 20 Engelstalige omschrijvingen aan in welke van de onderstaande 4 categorieën ze thuishoren. Er is bewust gekozen voor Engelstalige omschrijvingen omdat bepaalde concepten waar het in deze test om gaat alleen in het Engels voorkomen.

Van iedere omschrijving moet worden aangegeven in welke categorie deze onder te brengen is. Er zijn 4 categoriën:
#1: Eenduidig bedrijfseconomische begrip
•      Bewezen financieel-economisch of bedrijfseconomisch begrip, proces, methode of techniek.
#2: Oude wijn in nieuwe zakken
•      Een aangepaste variant op een financieel-economisch of bedrijfseconomisch begrip, proces, methode of techniek.
#3: Overbodig
•      Een slecht uitgewerkte en overbodige visie, een slecht gedefinieerd concept, of een concept waarvan de werking niet is bewezen.
#4: Containerbegrip
•      Het betreft hier paraplutermen. Niks mis mee. Ze omvatten echter een veelheid aan diverse bedrijfseconomische begrippen, processen, methoden en technieken, maar zijn ongrijpbaar en daarmee meestal niet direct concreet bruikbaar. Ze moeten eerst weer worden ontrafeld in de verschillende authentieke bedrijfseconomische onderdelen (categorie #1) waar ze uit bestaan.

Deze test is niet meer toegankelijk. Sorry voor het ongemak.