En waar halen we die middelen dan wél vandaan?

Columns

We staan aan de vooravond van de gemeentelijke verkiezingen. Over minder dan twee weken is het zo ver. Je ziet nu al dat de dames en heren politici in discussies over elkaar buitelen over de haalbaarheid van hun beloftes. En vaak belangrijker in die discussies: wie gaat al die mooie plannen dan wel betalen? In een tijd waarin we leven met een tekort op de miljoenennota van €35 miljard (bij onze thuis zo’n slordige €100 miljoen per dag) helemaal geen onredelijke vraag lijkt me zo.

Verschillende gemeentebesturen hebben zich al over dit vraagstuk ontfermd. En steeds weer komt de ouderwetse kaasschaaf uit de mottenballen. Ieder onderdeel van het apparaat krijgt een fair share van die taakstelling aan z’n broek om vervolgens weer over te gaan tot de orde van de dag. Maar is dat nou wel zo’n verstandige aanpak? Is dat nou wel dé oplossing? Kijk nou eens voor de aardigheid naar het resultaat van eerdere bezuinigingen volgens deze weinig inspirerende kaasschaafmethode. En zeker op een wat langere termijn. En wat blijkt: het zijn veranderingen die topdown zijn ingesteld waarbij de collega’s van de werkvloer - daar waar het échte werk wordt gedaan - in het geheel niet betrokken zijn. En dat gaat ‘m ook niet worden met zo’n aanpak. Tweede dat opvalt is dat de koppeling met het assortiment - het uiteindelijke eindproduct - vaak ontbreekt. Er ontstaat veelal suboptimalisatie waarbij iedere afdeling een eigen prioritering er op na houdt. Tenslotte ontneem je de organisatie door deze vorm van afroming iedere flexibiliteit en investeer je ook niet meer in drivers zoals innovatiekracht. Op termijn dus absoluut de dood in de pot!

Maar hoe dan wel? Hoe krijgen we die mooie plannen dan wél gefinancierd? Heel eenvoudig. Door met elkaar - en vooral met de mensen van de vloer die er écht verstand van hebben - te kijken hoe een aantal kritische bedrijfsprocessen end-to-end zijn georganiseerd. Door met die collega’s te kijken hoe zo’n werkproces slimmer georganiseerd kan worden. Zonder Chinese muren, dus met minder koppel- en wrijvingspunten. Door er voor te zorgen dat die kritische bedrijfsprocessen door één proceseigenaar worden geregisseerd. Zo’n proceseigenaar neemt nadrukkelijk niet de verantwoordelijkheden van de afzonderlijke spelers over, maar is wel verantwoordelijk voor de overall regie van dat betreffende proces. Hij of zij bewaakt in welke mate de afgesproken parameter over de performance van dat werkproces ook daadwerkelijk wordt gerealiseerd, uiteraard in relatie tot de noodzakelijke resources. Moet je eens kijken hoeveel energie dat geeft als de collega’s die betrokken zijn in zo’n werkproces ook meer zicht hebben op het uiteindelijke eindproduct dat men met z’n allen maakt. En de ervaring leert dat als die collega’s ook frequent contact hebben met een eindgebruiker of afnemer en daar dan ook eerlijke feedback van krijgen, dat dit de effectiviteit - en vooral niet te vergeten het werkplezier - geweldig doet toenemen. Onderzoek van David Maister heeft immers aangetoond dat een stijging met het werkplezier met 10% de klanttevredenheid met meer dan 15% doet stijgen en de uiteindelijke prestaties met maar liefst meer dan 40%! Tel uit je winst dus dames en heren politici!

Kom met uw praktijkervaringen op het terrein van managen en organiseren

Deel uw kennis, schrijf 3 columns of artikelen en ontvang een gratis pro-abonnement (twv €200)

Word een pro!

SCHRIJF MEE >>

Jos Steynebrugh
@Dirk,
Jij vraagt je af “En waar halen we die middelen dan wél vandaan?”
Nou, je geeft zelf het antwoord: uit het VET van de samenstellende organisaties.

Verleden week zakte mijn broek af toen ik op televisie zag dat iemand heel Nederland aan het afbellen was om te kijken of er ergens plaats was voor behandeling X, Y, Z. Ik dacht dat ik water zag branden. Hallo: is dit ECHT 2010???.

Als je een vakantie wil boeken met een gezin met een beetje gevarieerde samenstelling zou dat er zo uit kunnen zien: 5 personen, twee volwassenen één rookvrije kamer, één kamer voor 3 personen, dicht bij de lift (ivm invaliditeit) op max. 1000 meter van het strand, ergens in Spanje of Turkije. Veel reisbureaus hebben in enkele seconden vier locaties beschikbaar, als je een beetje op tijd reserveert. Boeken is daarna met één muisklik een feit.

Maar ja, in tal van overheid en gezondheidsbranches hebben we verticale organisaties opgericht, met verticaal en naar BINNEN geoptimaliseerde processen, terwijl een klantgerichte aanpak vraagt om een horizontale doorsteek.

Dat vraagt om samenwerking, overdracht van commando, verantwoordelijkheid en budgetten. En dat is iets dat de heren met maatwerk-confectie-iets-te-breed-krijtstreepje-pak niet kunnen, niet willen, niet mogen, niet durven in willekeurige volgorde.

Als deze proceshordes al genomen zouden kunnen worden is er nog de wet- en regelgeving uit het tijdperk van vrouw Holle-vliegen-en-stilstaan.

Samenvattend: de software BESTAAT al, nu nog de euvele moed van partijen om bij elkaar te kruipen en het eens te hebben over de mogelijkheden van een horizontale insteek.

Groet,

Jos Steynebrugh
Marketing & Innovatie Consultant
C.W.D. van Gruting
Volledig mee eens. Compliment van een oud inspecteur Volksgezondheid.
Jos Steynebrugh
@C.W.D. van Gruting

Dank je voor je bijval. Da's er vast één. Nou de rest nog!

Jos Steynebrugh
Hans Dreve
@Jos Steynebrugh

Het verhaal klopt volledig, ook wat de oorspronkelijke schrijver optekend. Probleem is meer dat alles ook betaald moet worden. Zeker als het om de overheid gaat, dan wordt dat een extreem groot probleem.

Voorbeeld is de belastingdienst waar ze al jaren verwoede pogingen doen om een aantal relatief eenvoudige processen op elkaar af te stemmen en aan elkaar te koppelen.

Doordat dit soort projecten tegenwoordig aanbesteed moet worden en gegund dient te worden aan die idioot die de laagste prijs opgeeft, kan je er dus op wachten dat je krijgt waar je voor betaald, broddelwerk dus.

Als men dus eerst stopt met al die onzin van de goedkoopste zoeken en gaan beginnen met het zoeken naar de beste partij om de klus te klaren, dan lopen we nog het risico dat het wel eens wat zou kunnen worden.

Tot die tijd zal het, zeker met de overheid, voorlopig helemaal niets worden. Eerst de lasten door o.a. Brussel op de Nederlandse politieke zwakke schouders gelegd afwerpen en we komen er nog wel. Veel regelgeving is uitstekend, de regelgeving omtrent aanbesteding pakt tot nu toe volledig fout uit.

Voorbeelden zijn er genoeg, ik noemde al de automatisering van de Belastingdienst, maar ook in de bouw zie je het, Noord-Zuid lijn (A'dam), tramtunnel (Den Haag), Betuwelijn, HSL, de nodige ziekenhuizen en ga zo maar door. Uiteindelijk kost het klauwen vol met geld en is het uiteindelijke resultaat (bereikt door heel veel 'pleisters' te plakken) nou niet echt dat wat je zou hebben gehad als je met de juiste (meestal duurdere) partij in zee was gegaan. Dan ben je aan het einde minder kwijt en heb je een beter resultaat.

Kortom, het klopt allemaal, maar we hebben de verkeerde regels waar men mee om moet zien te gaan (en welke ongetwijfeld ook vaak verkeerd worden uitgelegd en dus uitgevoerd).

Hans Dreve
Dirk-Jan de Bruijn
Dank voor jullie reacties! Volgens mij heeft het alles te maken met 'ballen'. Heb je de moed om zaken écht anders aan te pakken. Om patroondoorbrekende interventies te realiseren. Mijn stelling: meer met minder kan, maar met meer moed!

Meer over Overheid