Channels

3 Reacties

Zelf zie ik holacracy als een aardige neue Kombination (lees innovatie) waarin twee bestaande bouwstenen zijn opgenomen. Voor de governance-meetings is de sociocratische kringen methode de basis (grondlegger, Gerard Endenburg, zie sociocratisch centrum). Voor de tactical meetings is agile/lean software development de basis.
Waar het geen antwoord op lijkt te hebben is hoe je afdelingen vormt in bedrijven met een min of meer constante stroom van producten of diensten. Bij projectmatige klantenorders krijg je telkens een tijdelijke projectorganisatie die één order voor één klant realiseert.

Dank voor de reactie, L.J.

Een belangrijk verschil tussen sociocracy en Holacracy is dat het eerste op basis van democratische principes werkt (vaak simpelweg door te stemmen), en Holacracy heel juist niet. Voor ons is dat de kracht: het is erg moeilijk om verandering tegen te houden, en bij bezwaren wordt een integratief proces gehanteerd waarbij de belangrijkste vraag is “is dit werkbaar?” en niet bijvoorbeeld “is dit ideaal, of goed?”. Dat zorgt voor een continue evolutie van het systeem.

De constante stroom van producten is iets wat wij juist wel zien, doordat cirkels zichzelf vormen en een duidelijke purpose hebben die inspireert om projecten te starten. Het initiatief ligt bij de rollen en cirkels om de purpose van de organisatie te vervullen.

[…] Zelfsturing, bottom-up sturing, het zijn begrippen die je steeds vaker tegenkomt. Meestal worden ze als alternatief gepresenteerd voor een rigide top-down sturing dat met veel regels, controle en bureaucratie gepaard gaat. Maar zelfsturing vraagt volgens de mensen die het doen, juist ook om regels. En dat zijn er best veel, zie dit artikel op management-site: https://www.managementsite.nl/holacracy-regels-zelforganisatie. […]

 

Reageer

Na het plaatsen kunt u uw reactie nog 30 minuten aanpassen.

x

Inloggen op ManagementSite.nl

Wachtwoord vergeten?

Heeft u nog geen account?

Word gratis lid
x

Inloggen

of