Kwaliteitsmodellen: alleen maar poeha?

Columns

Alleen al in Nederland circuleren vele honderden kwaliteitsmodellen. Van breed bekende modellen als INK, ISO, COBIT, ITIL, Lean, Prince2 of de BSC tot obscure modellen zoals het COPC model of het ‘innovation frame’.

Er is terecht veel kritiek op deze kwaliteitsmodellen. De voornaamste kritiek richt zich op het gebrek aan goede onderbouwing. De kritiek is vaak dat de meeste modellen op een achternamiddag door slimme consultants bij elkaar worden verzonnen en vervolgens als ultieme remedie tegen allerlei managementkwaaltjes met veel poeha in de markt worden gezet. Nog voordat zo’n model zijn werking in de praktijk heeft kunnen bewijzen is er alweer een nieuw model bedacht.

Ondanks deze vaak terechte kritiek wil ik hier toch een lans breken voor kwaliteitsmodellen. Ik heb hiervoor een paar ar...

Nick Grooff
Lid sinds 2019
Je geeft een paar terechte argumenten voor de toegevoegde waarde van kwaliteitsmodellen.

Jammer dat je niet ook wijst op nadelen die de introductie ervan met zich meebrengt. Kwaliteitsmodellen versimpelen de werkelijkheid, zijn vaak normatief en vragen klassificeren en meten. Ze gaan nogal eens een eigen leven leiden, waarmee ze de situatie ingewikkelder en duurder kunnen maken.

Wil je dat het kwaliteitsmodel van je keuze toegevoegde waarde heeft? Pas het dan vooral met veel relativering toe!
Peter Noordam
Auteur
Nick, dank voor je reactie en ook eens met je observatie dat modellen de werkelijkheid, per definitie, versimpelen. Dat is het nadeel van columns, kort waardoor je de nuance wat mist.

Meer over Kwaliteitsmanagement