Channels
 

Reageer

Na het plaatsen kunt u uw reactie nog 30 minuten aanpassen.

Reacties

Het was meer dan tijd dat bedrijven op hun maatschappelijke rol werden gewezen. Net als individuen vormen zij een basiselement van de samenleving, met bijhorende rechten EN verplichtingen. Dezelfde en soortgelijke ideëen MET een blauwdruk voor een aantal oplossingen vind je trouwens terug in Timothy Hutton’s ‘The World We’re In’. In ieder geval is dit in mijn bescheiden mening DE uitdaging voor de huidige en volgende generaties politici.

Het creëren van aandeelhouderswaarde is weldegelijk het ultieme doel van een winstgerichte onderneming.

U beschrijft het gedrag in bepaalde organisaties waar management en medewerkers hun persoonlijke moraliteit thuis moeten laten.

Vervolgens stelt u dat dit immorele, onverantwoorde en soms criminele gedrag voortkomt uit het streven naar maximalisatie van aandeelhouderswaarde.

Het vreemde is dat de waarde voor de aandeelhouder van de bedrijven die u met naam noemt, te weten Enron, Worldcom, Xerox, KnpQwest, niet echt als maximaal beschouwd kan worden, tenzij u een andere definitie hanteert van ‘maximaal’ dan ik.

Integendeel, ook de aandeelhouders van deze bedrijven zijn verliezers, behoorlijke verliezers als we de slowcrash op de beurzen doorrekenen.

Mijn vraag is:
komt de obsessie met “NU winst maken” voort uit een streven naar maximalisatie van aandeelhouderswaarde, of heeft deze obsessie andere oorzaken?

Beste Peter Delagaye,

Dank voor uw reactie. Ik denk dat er in de Verenigde Staten (waar de fixatie op aandeelhouderswaarde het meest uitgesproken tot uiting komt) grofweg twee reacties zouden kunnen komen op de huidige schandalen:

1. We moeten onze methoden verbeteren: we moeten onze mehodieken en controlemechanismen verfijnen. Het is niet nodig om het schareholdervaluemodel van organisatiebesturing los te laten.

2. We moeten ons denken veranderen: de schandalen leren ons dat we moeten komen tot een andere manier van denken over de doelen van ondernemingen. We moeten komen tot een minder eenzijdige manier van prestatiemeting en besturing en komen tot een meer gebalanceerde benadering.

Ik hoop dat de tweede manier van reageren de overhand krijgt!
met vriendeljke groet,
Coert Visser
http://www.m-cc.nl

Beste Daan de Koning,

Dank voor uw reactie. Ik ben het zeker met u eens dat er niets mis is met aandeelhouderswaarde, winst, en dergelijke. Het is voor iedere onderneming van essentieel belang om winst te maken.
Ik hoop niet dat mijn bijdragen de indruk wekt dat winst en aandeelhouderswaarde onbelangrijk zijn.

Veeleer wilde ik op het volgende wijzen: de eenzijdigheidin het najagen van winst leidt tot problemen. Die eenzijdigheid komt tot uiting in het woord ‘maximalisatie’.

Waar de obsessie met het maken van winst en het maximaliseren van aandeelhouderswaarde vandaan komt weet ik niet. Wel kan ik zeggen dat het ironisch is dat juist in bedrijven die zeer sterk gericht zijn op het maken van winst het bedrijfsresultaat op middellange termijn niet goed is.

Vaak is te zien dat bedrijven die maatregelen nemen om de winst op korte termijn te ‘boosten’ na verloop van enige tijd (vaak is dit al binnen een paar jaren) hier de prijs voor betalen. Zie De Anorexiastrategie. Met andere woorden: er zijn geen sluipwegen naar financieel succes. De kortste weg blijkt dood te lopen.

Het omgekeerde blijkt ook: bedrijven die zich primair richten op andere zaken dan geld alleen, blijken het op lange termijn financiaal veel beter te doen dan de markt. uitvoerige uitleg hierover kunt u vinden in de volgende artikelen:
Spectaculaire bedrijfsresultaten bereiken en vasthouden?
Mensen en organisatiesucces

Met vriendelijke groet,
Coert Visser

In mijn eerste reactie verwijs ik naar het boek “The world we’re in” van Timothy Hutton. De naam van de auteur is echter “Will Hutton”. Mijn excuus voor de verkeerde informatie. Hieronder volgt de volledige en correcte informatie met betrekking tot dit werk:

Author: Hutton, Will
Title: The World We’re In
Publisher: Little, Brown
ISBN: 0316858714

In The Washington Post gaf Jeffrey Pfeffer onlangs het volgende commentaar op het klimaat van de afgelopen jaren:

“[A} rising stock price justified just about any behavior. “If your stock price went up, you were a hero. If not, not,” Pfeffer said. “The only thing necessary to justify a high stock price was a high stock price.”
Pfeffer thinks much of that ideology still needs to be wrung from American equity culture. “Until people realize that capital markets are not as efficient and all-knowing as everyone thought, that companies have to be managed for customers and employees, not just for investors, that people who fleece investors ought to be treated no differently than people who hold up a bank — until then, then I don’t think things will really change very much,” he said.

Meer over Pfeffer vindt u hier

Toon alle 6 reacties
x

Inloggen op ManagementSite.nl

Wachtwoord vergeten?

Heeft u nog geen account?

Word gratis lid
x

Inloggen

of