Geen vertrouwen in ABNAMRO, wel in Fortis

Ik vind dat je als consultant / adviseur een positie moet innemen. Van mij mag u ook weten welke politieke voorkeur ik heb. Al doet dat er nu even niet toe. Maar in feite zou een adviseur dat moeten melden. Hoe kan je anders met elke manager die je tegenkomt een ander verhaal houden? Dat moet toch met je geweten conflicteren? De ene keer zeg je dit, de andere keer doe je op een andere manier mee. Want als je Nee-zegt tegen de opdrachtgever ben je je brood niet zeker. Je opdracht is in ieder geval snel afgelopen.
Dit betekent dat je standvastig moet zijn in je visie en mening, ook wat er in de markt gebeurt. In mijn twee boeken die ik geschreven heb, heb ik het uitgangspunt dat bedrijven die zomaar mee kunnen doen aan elke trend, maar dat ze moeten kijken of de ontwikkeling wel bij hen past. Een saai verhaal, maar discipline is saai.
In het nieuws zijn er nu volop situaties waar mijn visie uit begint te komen. Ik had mijn eerste boek over de parallel met beleggen nu moeten uitbrengen en niet in de hausse van 2006. Het gaat nu om Fortis.
Ik heb wel vertrouwen in Fortis, of in ieder geval, meer vertrouwen in Fortis dan in ABN AMRO, is mijn stelling. De oorsprong van het probleem ligt m.i. meer bij ABN AMRO dan bij Fortis.
ABN AMRO heb ik nooit zo’n fijne organisatie gevonden. Ik heb er kort (zes weken ooit) gewerkt maar in een tijd tijdens de fusie met de AMRO en verder ken ik het bedrijf omdat ik er een kleine portefeuille aanhoud, waar ik me nu zorgen over moet maken geloof ik.
ABN vertelde het altijd met charme – b.v. op het gebied van beleggen – maar de uitwerking liet nog wel eens wat te wensen over. De beroemde tradebox is een mooi voorbeeld; pas bij de overname van Fortis werkte het eindelijk. En dan nog niet onder Windows Vista. Als ik kijk naar het profiel Rijkman Groenink dan denk ik wel dat ik weet welk politieke voorkeur deze man heeft. Niet dat bestuurder met deze voorkeur slechte manager zijn. Zeker niet. Ze zullen misschien eerder naar de “share of wallet” van klanten kijken dan naar hun loyaliteit.
Zo was loyaliteit niet meer zo belangrijk. Of oude gepensioneerden nog hun geld konden halen bij de lokale bank deed er niet toe. Alles stond in het teken van performance. Klantloyaliteit werd ingeruild voor “share of wallet.” Ook een term die iedereen overnam in die tijd. ABN niet alleen.
Nu lopen klanten massaal weg, zegt men. Ik geloof dit gerucht, ik geloof dan ook dat veel van die klanten ex-ABN’ers zijn. Als loyaliteit er niet meer toe doet, verwacht het dan ook niet van klanten als je ze nodig hebt. Zoals nu dus.
ABN AMRO was de bank die doorgeschoten is in performance management en Amerikaanse expansie nodig vond en andere Wild west praktijken. Fortis niet m.i. of minder. Veel minder.
Dat er veel jaloezie is bij de Ex-ABN klanten, medewerkers en wellicht bij de Nederlanders nu het Fortis is, kan ik me indenken. Echter denk eens na of het klopt. En wie is / zijn het die al die ketting brieven versturen?
Mijn gevoel zegt dan ook dit: als het op vertrouwen komt, dan ligt dat bij Fortis en niet bij ABN AMRO.

Vandaar ook dat ik mijn geld laat staan. Mocht het toch fout gaan dan kom ik daar ook wel weer overheen. Ik heb voor ergere vuren gestaan. Met mijn geweten zit het in ieder geval goed.

Kom met uw praktijkervaringen op het terrein van managen en organiseren

Deel uw kennis, schrijf 3 columns of artikelen en ontvang een gratis pro-abonnement (twv €200)

Word een pro!

SCHRIJF MEE >>

Grimbert Rost van Tonningen
Fortis is technisch failliet en kon alleen met een kapitaal injectie van de overheid kunstmatig overeind worden gehouden. ABNAMRO is een gezonde bank die helaas een goede eigenaar ontbeert. Fortis stelt internationaal weinig voor AbnAmro vroeger wel. De vooruitzichten voor Fortis zijn bijzonder somber want het vertrouwen van de fananciele wereld is weg. De Nederlandse staat heeft veel te veel betaald voor de aandelen Fortis bank. EEn Euro voor de aandelen met een lening van 4 miljard had de belastingbetaler meer zekerheid gegeven. Deze socialistische Minister van Financien maakt er een puinhoop van, hij heeft vooral de Belgische aandeelhouders een vorstelijke gift gegeven. Waar de auteur zijn positieve gevoel voor Fortis vandaan haalt is een raadsel als we afzien van enkele perifere argumenten die hij noemt
Jos Steynebrugh
Zo luidde de kop van de paginagrote advertentie van dinsdag 30 september in het AD. Jawel, in kapitalen (hoe toepasselijk).

De Voorzitter Directie wil in een landelijk slaapliedje huiskleur groen drie punten onder de aandacht brengen.

1 Wat is onze relatie met Fortis?
bla-bla, voor mij als rekeninghouder oninteressant

2 Wat betekent dit voor u als klant?
Bla-bla, bol en waterig verhaal.

3 Wat is de toekomst van ABN AMRO?
Bla-bla, wollig verhaal

Maar geen pepernoot over wat mij ECHT interesseert: hoe veilig zijn mijn appeltjes voor de oudedagdorst? Geen sylabe, nakko, niets, niente, nada, zilch.

Dat was de druppel. Na jaren tandenknarsend ongemak, mailtjes met suggesties waar a) niet op wordt gereageerd, b) niets mee gebeeurt c) de kruideniersmentaliteit (elke beweging kost geld en d) de volstrekte rigiditeit bij het omzetten van mijn hypotheek was dit de druppel die het spuugbakje deed vollopen. Dus? Dus nu nog even naar de hypotheker en mijn verlies incasseren. Boeit me niet. Ik ben woedend.

Dus vanmorgen ALLES wat boven de garantie van de Nederlandse bank uitkomt (20.000 euro 100% en nog een 20.000 90% per rekening) eruit gehaald en op een kersverse rekening elders geparkeerd.

Paniekvoetbal? Nee, hoor. Als nog een paar honderdduizend mensen hetzelfde doet valt de bank gewoon om. Domino-effect.

Paniekvoetbal? De Rabo medewerkers draaien overuren . . .
Eigen schuld dikke bult

Waarom ik zo boos ben? Verklein het Fortis verhaal eens naar persoonlijk niveau. Stel: je leent iemand 1000 euro. Als er terugbetaald moet worden zegt hij: "Sorry, nu even niet. Ik heb ermee gegokt. Oh, ja, heb wel provisie gekregen over die gok.

Stelling: hier moet wetgeving voor komen.


Jos Steynebrugh
Marketing en Innovatie Consultant
Hans Bool
Best Grimbert,

mijn column ging vooral om de stellingname dat adviseurs of consultants kleur moeten bekennen. Ik was destijds voor de opsplitsing van ABN boven de overname door BArclays waar Rijkman zelf voor verkoos:

http://ezinearticles.com/?A-+-B---N-(AMRO)-Bank&id=540821 (geschreven in april 2007)

Ik heb daarbij vooral gelet op de bedrijfsarchitectuur (en vooral de cultuur) elementen. Bedrijfsarchitectuur komt m.i. altijd voor de kosten-baten-analyse; je kijkt eerst of een overname past en dan pas of je geld hebt. Andersom kan je wel bezig blijven met het "neuzen" in de markt.

De factor die ik over het hoofd heb gezien is dat het overgebleven deel ABN qua cultuur niet zou passen bij Fortis. ABN meende zich altijd te groot voor Nederland, en (deze pretenties) zou(den) dus nooit door Fortis getemd kunnen worden.

Waar het vooral fout is gegaan (blijkt nu) is vooral door de omstandigheden; bankiers zitten zo dicht op de markt dat ze het overzicht niet meer hebben. Maar vooral is het fout gegaan door een niet sluitende business case (kosten/baten): 24 miljard in contanten was teveel, te groot, etc.
Zelf ben ik op die financiele business case niet ingegaan, het is mijn specialiteit niet.

Ik vind echter voor ons aller geloofwaardigheid dat we verantwoordelijkheid moeten nemen; ik heb m.i. niemand gehoord op dit forum dat de overname niet kon. Terwijl er toch voldoende financieel specialisten zijn.

Mijn positieve gevoel t.o.v Fortis baseerde ik dus op de fit; een bedrijf kopen dat past bij de markt die er al is (Fortis had inderdaad geen grote internationale pretenties, maar is dat negatief?) en het feit dat (dus) Fortis een veel meer bescheidene bedrijfscultuur heeft t.o.v. Abn.
Maar inderdaad, ook dat is niet voldoende, ook hier hoort het financiele plaatje bij.

Ik wilde mensen voor zijn die met terugwerkende kracht verkondigen dat het geen goede zet was. Voltron werd m.i. nog genomineerd als manager van het jaar 2007. En Richard Fuld (Lehman) stond op de nominatie voor de managers award 2008!!!! We staan er allemaal bij en we kijken ernaar! IK zelf niet uitgesloten overigens...

Als we dit forum serieus willen houden, moeten we m.i. meer schrijven over gebeurtenissen die plaats vinden en daarover meedenken en niet achteraf roepen dat het beter had gekund, wat dan onderscheiden we ons niet ...

ABN Nu zelfstandig naar de beurs? Het zou kunnen. Een overname door een andere partij wordt ook steeds makkelijker qua cultuur. Net als de ontslagen Lehmannen zijn de pretenties "neerwaards bijgesteld."
Hans Bool
Best Grimbert,

mijn column ging vooral om de stellingname dat adviseurs of consultants kleur moeten bekennen. Ik was destijds voor de opsplitsing van ABN boven de overname door BArclays waar Rijkman zelf voor verkoos:

http://ezinearticles.com/?A-+-B---N-(AMRO)-Bank&id=540821 (geschreven in april 2007)

Ik heb daarbij vooral gelet op de bedrijfsarchitectuur (en vooral de cultuur) elementen. Bedrijfsarchitectuur komt m.i. altijd voor de kosten-baten-analyse; je kijkt eerst of een overname past en dan pas of je geld hebt. Andersom kan je wel bezig blijven met het "neuzen" in de markt.

De factor die ik over het hoofd heb gezien is dat het overgebleven deel ABN qua cultuur niet zou passen bij Fortis. ABN meende zich altijd te groot voor Nederland, en (deze pretenties) zou(den) dus nooit door Fortis getemd kunnen worden.

Waar het vooral fout is gegaan (blijkt nu) is vooral door de omstandigheden; bankiers zitten zo dicht op de markt dat ze het overzicht niet meer hebben. Maar vooral is het fout gegaan door een niet sluitende business case (kosten/baten): 24 miljard in contanten was teveel, te groot, etc.
Zelf ben ik op die financiele business case niet ingegaan, het is mijn specialiteit niet.

Ik vind echter voor ons aller geloofwaardigheid dat we verantwoordelijkheid moeten nemen; ik heb m.i. niemand gehoord op dit forum dat de overname niet kon. Terwijl er toch voldoende financieel specialisten zijn.

Mijn positieve gevoel t.o.v Fortis baseerde ik dus op de fit; een bedrijf kopen dat past bij de markt die er al is (Fortis had inderdaad geen grote internationale pretenties, maar is dat negatief?) en het feit dat (dus) Fortis een veel meer bescheidene bedrijfscultuur heeft t.o.v. Abn.
Maar inderdaad, ook dat is niet voldoende, ook hier hoort het financiele plaatje bij.

Ik wilde mensen voor zijn die met terugwerkende kracht verkondigen dat het geen goede zet was. Voltron werd m.i. nog genomineerd als manager van het jaar 2007. En Richard Fuld (Lehman) stond op de nominatie voor de managers award 2008!!!! We staan er allemaal bij en we kijken ernaar! IK zelf niet uitgesloten overigens...

Als we dit forum serieus willen houden, moeten we m.i. meer schrijven over gebeurtenissen die plaats vinden en daarover meedenken en niet achteraf roepen dat het beter had gekund, wat dan onderscheiden we ons niet ...

ABN Nu zelfstandig naar de beurs? Het zou kunnen. Een overname door een andere partij wordt ook steeds makkelijker qua cultuur. Net als de ontslagen Lehmannen zijn de pretenties "neerwaards bijgesteld."