In onrustige tijden schuift een organisatie vaak richting zekerheid. Dat zie je terug in gesprekken over budgetten, projecten en vooral over cash. Het woord ‘buffer’ krijgt ineens extra gewicht. Soms komt er dan ook een opvallend voorstel op tafel: koop goud als extra zekerheid.

Goud wordt in onderzoek regelmatig genoemd als mogelijke ‘veilige haven’, omdat het in stressvolle periodes soms minder meebeweegt met dalende aandelenmarkten. Maar dat effect is niet altijd hetzelfde en hangt sterk af van de situatie. 

Begin bij het echte doel

De eerste vraag is: wat willen we beschermen en waarom? Gaat het om het kunnen betalen van salarissen en leveranciers, dan draait het vooral om liquiditeit. Gaat het om behoud van waarde op langere termijn, dan gaat het om iets anders. Zonder helder doel kan een “veilig” idee snel een gevoelsoverdracht worden in plaats van beleid. 

Liquiditeit is meer dan ‘het is verhandelbaar’

Veel assets zijn te verkopen, maar niet altijd snel, niet altijd tegen een prijs die je verwacht en niet zonder kosten. In de treasury gaat het daarom vaak om een mix van goed beschikbaar geld, spreiding en duidelijke grenzen. Dat zie je ook terug in internationale principes rond liquiditeitsrisico: governance, stress denken en een realistische blik op wat er gebeurt als markten onder druk staan. Daarbij hoort ook de vraag: is er tegenpartijrisico? Bij sommige producten vertrouw je op een partij die moet leveren of uitbetalen. Dat kan relevant zijn als je ‘veilig’ vooral ziet als “geen verrassingen”. 

De risico’s die vaak vergeten worden

Bij goud komen praktische punten snel om de hoek kijken. Denk aan opslag, verzekering, transport en controle op echtheid. Ook reputatie en herkomst kunnen meespelen. In het MT wil je daarom niet alleen praten over rendement of stabiliteit, maar ook over uitvoering en toezicht: wie beslist, wie controleert en welke grenzen horen erbij?

Rapportage en beleid

Een onderschat punt is hoe je dit vastlegt in je beleid en jaarrekening. Voor goud bestaan er situaties waarin het niet als financieel instrument wordt gezien, omdat er geen contractueel recht is op cash. Dat kan gevolgen hebben voor classificatie en uitleg. Er zijn bovendien publicaties die laten zien dat de verslaggeving rond goud niet altijd eenduidig voelt in de praktijk en dat keuzes impact hebben op hoe resultaten en risico’s zichtbaar worden. 

Als ‘veilig’ een voorstel wordt, maak het dan toetsbaar

Als iemand in de toekomst in het MT met een idee komt over ‘veilig’, helpt dus één simpele mentale verschuiving: van gevoel naar toetsing. Vraag welke scenario’s je ermee bedekt, welke kosten en beperkingen erbij horen en hoe je voorkomt dat een geruststellend verhaal een onrustige verrassing wordt.