Wie is de Madoff in uw netwerk?

Ergens in de biografie van Madoff komt het bedrijf Nasdaq tevoorschijn, de weldoener was er chairman, niet operationeel betrokken, maar wel degene met het relatienetwerk. Een soort Lippens van Fortis.
Toen ik dacht, “Madoff, de investeerder, en dan Nasdaq, een broker, hmm … ,” interessant om verder over te fantaseren…
Wat doet een investeerder (belegger) bij een broker? Of hoe wordt een broker investeerder? Waarom was zijn Nasdaq-ervaring een reden om hem als een expert en respectabel man te zien?
Ik zelf zou denken, een broker, Nasdaq, dat zijn mensen die een netwerk hebben, die weten waar ze de kennis moeten halen, daar waar deze zelf niet in huis is. Bemiddelaars. Bovendien weten ze alles van de markt en hoe deze beweegt (en hoe dom mensen kunnn zijn, hoe makkelijk ze je volgen… “hm interessant,” moest Madoff gedacht hebben).
Van Nasdaq kom je dan al snel bij NYSE, vervolgens bij Euronext en vandaar bij de CEO van Robeco. Wederom gaat het dan om beleggen / investeren, versus bemiddelen? Wat heeft een broker met beleggen te maken? Maar het antwoord ligt voor de hand; de beleggingswereld verandert, net als veel in het bedrijfsleven de laatste tijd.
NETWERKEN is een van de ontbrekende schakels om de veranderingen te blijven begrijpen. Het begon met relatiemanagement, ging verder als netwerken, ordinaire leveranciers werden strategische partners en outsourcen werd hot.
In dezelfde verandering werden kennissen belangrijker dan kennis. Vond men. Een broker als LinkedIn werd veel waard. Wat je er mee kon, bleef velen een raadsel, maar de 500+’ers op netwerk gebied groeiden even hard als de internet-miljonairs van rond de eeuwwisseling.
Dat we nog veel moeite hebben met netwerken is op zich logisch. De cultuur past zich minder snel aan dan de business. VERTROUWEN is een van de problemen. Nog belangrijker is de verschuiving van productiviteit en vooral de daarmee samenhangende aansturingsproblematiek; als u aan iemand uw werk overdraagt, wat doet u dan zelf? Dat is een vraag waar niet alleen managers nog behoorlijk mee puzzelen.
Het lijkt allemaal zo eenvoudig.
Iedereen heeft er mee te maken. En in toenemende mate. We doen bijna niets zelf meer. Vooral in de financiële wereld is dat een groot gevaar gebleken, wederom: vertrouwen. De basis van de gehele economie is erop gebaseerd. We vertrouwen de bank (ons geld toe) en vertrouwen de winkel dat we het product terug mogen brengen en een nieuwe CEO vertrouwt vooral op een ex-collega en neemt die mee in de Board.
Kennissen zijn misschien belangrijker dan kennis, maar wat voor kennissen precies en wat voor ’n kennis? De factor boeren-verstand valt daar wat mij betreft zeker niet onder.
Toch vertrouwen we blindelings op het genereuze aanbod van anderen. “Tien procent rendement per jaar, gegarandeerd” en we geloven het ook. En niet alleen Fortis (weer een miljard weg), maar in de prospectus van het hedgefunds staat duidelijk het probleem onder de kop mogelijke fraude…
Met netwerken is niets verkeerd als iedereen maar weet wat zijn rol is. Maar we zijn de laatste tijd zo druk bezig met de zin van het leven en met de manager als spiritueel leider, dat we de basiskennis van wat een manager moet doen vergeten zijn. Zo moeilijk is het niet, maar je moet er wel even bijblijven.
Als het vertrouwen opeens weg is, nu met die Madoff-case gaat het nog harder, dan valt het hele netwerk uit elkaar, beoogde partnerships vallen stil onder het mom van “we konden het beter zelf doen.” Men vertrouwt elkaar niet meer.
 “Waar is de volgende Madoff,” hoor je mensen denken… Wie is de Madoff in mijn netwerk?
Als Bos zegt dat de Madoff fraude niet te voorzien was mag u hem geloven. Ik geloof soms ook als ik een aandeel koop dat het niet meer lager kan.... Nu met al het wantrouwen in de markt, zijn we vergeten dat de politici natuurlijk helmaal niet te vertrouwen zijn. Dat is niet slecht bedoeld, maar die zijn er maar zolang ze gekozen worden, en dan verandert alles weer in de politiek.
 
Bos is zelf natuurlijk ook een netwerker. U denkt toch niet dat hij dat allemaal zelf verzonnen heeft al die acties, die timing. Nee, daar stonden belangrijke adviseurs heel dicht bij.
De climax van Netwerken komt dit jaar ten einde. Mensen kunnen niet meer onafhankelijk nadenken, laat staan (zelfstandig) functioneren. En dat blijkt nu: alles lijkt tot stilstand te komen.

… ondertussen wordt bij Robeco de structuur aangepast aan de marktontwikkelingen. Netwerken en partnerships blijven belangrijk, maar nog belangrijker is “even” de markt zelf (een broker heeft daar volop feeling mee) en snijden in kosten; en dus overwoog men over te gaan op een functionele structuur en de business units gedachte te verlaten. Logisch. Een “ex-broker” aan het stuur, die weet in ieder geval wanneer de markt omdraait en dat snel aanpassen gewenst is. Het Rotterdamse Beleggings Consortium, een CEO van de Amsterdam Exchanges … Interessant om te zien waar dat heen gaat…