Wat denkt een normaal mens als hij (m/v) hoort dat een vooraanstaande universiteit besluit om voorlopig alleen nog maar vrouwen te benoemen? Nee, nou niet ingewikkeld gaan kijken! Niet naar politiek-correcte zinnetjes zoeken. Gewoon logisch antwoord geven!

Inderdaad, dat vrouwen voor een stroom van wetenschappelijke innovaties en ontdekkingen gaan zorgen. En dat de universiteit zich jarenlang te kort heeft gedaan door steeds maar mannen te benoemen.

Even kijken of dat klopt. We citeren de hoogste wetenschappelijke baas van de universiteit in kwestie, de rector magnificus van de TU Eindhoven: Het is algemeen bekend dat een divers personeelsbestand beter functioneert. Het leidt tot betere strategieën, creatievere ideeën en snellere innovatie.

Nou ben ik een jongen van de praktijk, zo niet de straat, maar zelfs ik weet dat ‘algemeen bekend’ een vrije dunne onderbouwing is voor een anderhalf jaar geldend beroepsverbod voor mannen.

Maar ja, wie ben ik? Als een rector het zegt! Daarom ben ik op zoek gegaan naar bewijzen dat meer vrouwen leiden tot – ik formuleer het zo breed en welwillend mogelijk – betere resultaten.

Dat is geen zoektocht zonder risico, zo heb ik bij eerdere publicaties over dit onderwerp ervaren. Ik vat samen: kop dicht, jij oude witte misogyne mannelijke babyboomer.

Als ik al antwoord kreeg, dan waren dat krankzinnige generalisaties over vaardigheden en persoonlijkheidskenmerken van vrouwen. En van mannen, maar dan omgekeerd.

Ik heb dus de afdeling Identity & Inclusion van de TU gevraagd naar inhoudelijke bewijzen. Je zou verwachten dat ze die klaar hebben liggen en dat ze die graag met je delen, maar de afdeling zweeg.

Dan maar de professor benaderd die jaarlijks de Female Board Index samenstelt, Mijntje Lückerath. Ze werd trouwens in een artikel in De Volkskrant over de TU Eindhoven als deskundige opgevoerd. Mevrouw Lückerath reageerde per ommegaande met een verwijzing naar een draadje dat ze net op twitter had gezet.

Wat staat er?

In de eerste plaats zegt ze dat de voordelen van diversiteit niet in economische termen te bewijzen zijn. In mijn woorden, al die verhalen dat vrouwen beter op de centjes letten dan mannen en veel beter naar klanten luisteren waardoor een bedrijf gaat floreren, zijn uit de lucht gegrepen.

Precies wat ik altijd heb vermoed. Zou het namelijk wel zo zijn dan hadden de old boys terstond massaal vrouwen benoemd om slapend rijk te worden. (Grapje, zeg ik er voor mijn habituele critici erbij.)

Nee, we moeten het zoeken in sociaalpsychologische factoren. En dan ook nog eens omgekeerd. Dat vraagt uitleg.

Homogene teams kunnen gaan lijden aan groepsdenken en tunnelvisie zoals bij de aanloop naar de economische crisis een jaar of tien geleden zou zijn gebeurd.

Homogene teams kunnen ook ten prooi vallen aan championsbias, een slaafse bewondering en navolging van de dominante voorman.

En tot slot kunnen homogene teams in de val lopen van valse analogieën, dus ten onrechte denken dat situatie B lijkt op situatie A en navenant handelen.

Dat alles zou met divers samengestelde teams anders worden. Kunnen worden.

Tsja. Ik stel om te beginnen vast dat in deze benadering de door sommigen verheerlijkte vrouwelijke touch ontbreekt.

Überhaupt wordt niet over vrouwen gerept, maar toch maakt de TU die gedachtesprong. Vreemd, want als wetenschappelijke instelling moet je toch kunnen bedenken dat er wel meer diversiteitsopties zijn zoals ‘mensen van kleur’.

En is de TU niet hartstikke divers door al die buitenlandse wetenschappers die er rondlopen?

Hebben ze in Eindhoven misschien een nulmeting gehouden, wat je toch mag verwachten van een technische universiteit? Nou ja, laat maar.

Belangrijker in de redenering is de term homogeniteit. Homogeniteit wordt kennelijk als een statisch begrip gezien. Er is een homogeen team en dat kan rare dingen doen. Wanneer er vrouwen bijkomen, wordt het een divers team en dan gaan de zaken opeens gesmeerd.

Dat gelooft toch geen mens? Wat eens divers was, is al snel homogeen. En als dat niet vanzelf gaat, haalt men er coaches bij.

Homogeniteit wordt pas riskant als het zich afsluit van de buitenwereld. Anders gezegd, groepsdenken, tunnelvisie, championsbias etc. zijn typisch verschijnselen van isolement, niet van gebrek aan diversiteit.

Als de TU dus meer creativiteit en innovatie wil, moet ze de deuren opengooien. Het isolement doorbreken. En dus niet de deuren voor de helft van de potentiële populatie sluiten en het groepsdenken van de identiteitspolitiek binnenhalen.

Maar goed, daar gaat het de universiteit natuurlijk helemaal niet om. Ze stond op het lijstje met vrouwelijke hoogleraren al jaren op de onderste plaats en dat deed pijn. Het is gewoon een imagodingetje, een politiek-correcte inhaalmanoeuvre.

En het succes is binnen: de hoogste chef, de minister van onderwijs, noemde de TU Eindhoven ‘dapper’.

Daar ging het om.

Paul Verburgt

PS
Als je weet hoeveel wetenschappers, mannen én vrouwen, het met tijdelijke mini-aanstellinkjes moeten doen, is het besluit van de TU extra-discriminerend. De uitverkoren dames krijgen een vaste aanstelling en een onderzoeksbudget van een ton.

Kennisbank onderwerpen:

Kennisbank onderwerpen:

 

Reageer

Na het plaatsen kunt u uw reactie nog 30 minuten aanpassen.

Reacties

Het is een hot-topic,…

je moet wel een masochist zijn om je als man daar nu nog aan te melden. En als ambitieuze vrouw zou je de TU voorlopig ook moeten mijden.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/tu-eindhoven-snapt-niet-dat-mensen-geen-systemen-zijn~b499245d/

Dan weet ik nog wel een groep, nog homogener dan de wetenschappers van de TUE. In de echtscheidingswereld (mediators e.d.) is bijna 100% vrouw. Daar mag de deur voor vrouwen wel 10 jaar op slot.

Wat een enorme onzin van de TU! Helemaal eens met je, Paul! Ik zou me als keihard werkende man enorm gepasseerd voelen. Is dit dan wel “gelijk zijn?”. Voorgetrokken worden omdat je een vrouw bent? En wil je dan als vrouw op die manier je strepen krijgen?

Mijn reactie was exact hetzelfde als die van jou “alsof er niet meer diversiteitsopties zijn dan “man of vrouw” zijn. jij noemt “mensen van kleur”, ja… en leeftijd, levensovertuiging, levensstijl… gaan vegetarische mannen anders om met duurzaamheid dan vrouwen die all-inclusive op vakantie gaan? Zijn mensen die houden van gevaarlijke sporten in het werkleven ook risk-takers? Zijn mensen die bij een vereniging zitten betere teamplayers dan mensen die graag patiencen? Letten mensen met een laag inkomen of opgegroeid in een een-oudergezin ook beter op bedrijfsuitgaven? Zijn hondenliefhebbers actiever op de werkvloer dan kattenliefhebbers? Geen idee maar misschien is er wel wetenschappelijk bewijs te vinden voor de antwoorden die ik graag zou zien.

Laten we ophouden met al dat feministische gelul dat tegenwoordig helemaal hip schijnt te zijn en gewoon de beste/meest geschikte persoon benoemen!

Geen speld tussen te krijgen, hulde Paul Verburgt, en tijd voor een boycot van de Universiteit Eindhoven !

Hoi Willem,

Het College van Bestuur van de TU/e leeft in een andere wereld. Natuurlijk gaat het lukken om een paar vrouwen aan te trekken (een vaste aanstelling en 100.000 € onderzoeksgeld gratis en voor niks zijn in wetenschappelijke kring de jackpot), maar waar niet is verliest de keizer zijn recht. Anders gezegd, al snel zal blijken dat van een systematische discriminatie van vrouwen helemaal geen sprake is. Er is in tal van bèta-vakgebieden eenvoudigweg geen aanbod van vrouwen. Dan treedt plan B van de TU in werking: na een aantal maanden mag een man worden benoemd. En zo zal de vuurpijl van het universiteitsbestuur op de aarde terugvallen als een vacaturestop voor mannen van een half jaar. Hoe onserieus kun je zijn.

Paul

Hoi Niels,

De roep om meer vrouwen betreft altijd hoge functies. Er zijn tal van beroepen waarin mannen domineren, maar waar geen feministische actiegroep ‘a fair share’ opeist. Bouwvakker, loodgieter, vuilnisman, elektricien, huisschilder, tuinmannen, stratenmaker, noem maar op. Om dit soort zware beroepen loopt men graag heen.

Er zijn ook tal van maatschappelijke sectoren met mooie, professionele banen waar de vrouwen een royale meerderheid hebben verworven. De rechterlijke macht, het onderwijs, de jeugdzorg om een paar voorbeelden te noemen. Als diversiteit zo’n groot goed is, dan zou je daarover toch wel eens iets mogen horen, maar het feministische front zwijgt daarover, wat het pleidooi voor meer vrouwen in andere sectoren natuurlijk niet sterker maakt.

Los daarvan, ik heb maximaal bezwaar tegen de koers van de TU/e omdat uitgerekend van een universiteit mag worden verwacht dat het op zoek gaat naar excellentie en niet naar zoiets gemiddelds als afspiegeling.

Paul Verburgt

Hallo Rieke,

Ik denk dat heel veel vrouwen, zeker in de bèta-wetenschappen, het voorrangsbeleid van de TU/e afwijzen omdat ze het vernederend vinden. Juist in de wetenschap wil je gezien worden om je excellentie, niet om je sexe of weet ik wat voor kenmerk dat niets met je intrinsieke motivatie en je talenten te maken heeft.

Ik zou als vrouw (en als man) nog pissiger worden als ik al in dienst was van de universiteit en kennis nam van de koerswijziging van de universiteit. Je moest eens weten op wat voor flutaanstellingen vele medewerkers zijn benoemd. Het is flex wat de klok slaat en wee je gebeente als je je houdt aan de uren die in de je arbeidscontract staan! Maar daar hoor je het college van bestuur noch de minister over, laat staan de actievoerende vrouwen.

Het bewijst voor mij eens te meer dat het universiteitsbestuur alleen maar een buiging maakt naar Den Haag en naar pressiegroepen, een buiging die wellicht is vereenvoudigd doordat men in dezelfde bubbel zit, losgezongen van het wezen van de universiteit.

Paul Verburgt

Beste Robert,

Dank je voor je compliment.

Boycotten hoeft wat mij betreft niet. Al snel zal namelijk blijken dat het universiteitsbestuur voor aap staat. Immers, er zullen de komende anderhalf jaar tal van vacatures ontstaande niet door vrouwen zijn in te vullen. Niet omdat mannen samenzweren, maar omdat er gewoon geen of veel te weinig aanbod is. Plan B van het College van bestuur is dat na een half jaar dan alsnog een man mag worden benoemd. Dat zal de eerste paar keren gedoe opleveren, maar daarna is het business as usual. Leer mij de bureaucratie kennen! Aldus evolueert het voorrangsbeleid voor vrouwen onvermijdelijk tot een vacaturestop voor mannen van een half jaar.

Zo’n universiteit moet je niet boycotten, maar uitlachen.

Paul Verburgt

Lees Paulien Cornelisse, Volkskrant vandaag. Grappige omkering.

Ha Marlies,

Ik moest even zoeken in de oudpapierbak, maar ik heb Paulien Cornelisse gevonden. Voor degenen die De Volkskrant niet lezen of de oude kranten al hebben weggedaan: Paulien vindt dat we niet moeten zeuren over excuustruzen, want dan kun je net zo goed klagen over ‘gewoonterechtmannen’. Inderdaad, een grappige omdraaiing.

Overigens… ik heb geen woord gewijd aan de vraag of vrouwen al dan niet blij moeten zijn dat zij of hun seksegenotes met allerhande geforceerde beleidsingrepen aan hoge baantjes moeten worden geholpen. Ik vind het een non-issue. Op dit moment althans. Als blijkt dat de TU/e over een paar jaar volkomen is weggezakt op de wetenschappelijke hitparade, praten we wel verder.

Paulien Cornelisse blijkt ondertussen vrolijk mee te doen aan een nieuwe trend. Als je niet kunt bewijzen dat mannen ten onrechte zijn benoemd, dan zeg je gewoon dat hun benoeming voortvloeit uit de onbewuste voorkeur voor mannen bij mannelijke beslissers. Dit is helemaal in de lijn van professor Gloria Wekker die alle blanke ingezetenen (‘witte Nederlanders’) intrinsiek en structureel racisme verwijt. Het is de kroon op het werk van de identiteitspolitici die niet alleen groepen mensen als groep wegzetten, maar bij gebrek aan bewijs hen ook nog eens onbewuste en dus niet-verifieerbare kwaaie motieven toedichten. Bah!

Paul Verburgt

Ik heb nog een suggestie, laten we een MANNENquotum instellen in:
1 de zorg
2 het basisonderwijs.

Wedden dat dat op onoverkomenlijke bezwaren stuit !

Beste MKK, beste Maaikel,

Ik zou het ene bezwaar niet met een ander bezwaar willen bestrijden. Het denken in groepen en het erbij denken dat de ene groep superieur is aan de ander vind ik verschrikkelijk. Het is dehumaniserend en maatschappelijk ondermijnend.

Wie dan nog eens dwingende maatregelen wil opleggen om de ene groep boven de ander te bevoordelen, heeft het niet goed voor met de samenleving.

Paul Verburgt

Toon alle 12 reacties
x
x