Managementsite netwerk

Projecten Managen

Inzichten voor succes

Blogt over projectmanagement.


De IJzeren driehoek van projectmanagement: altijd toepasbaar?

Nico Viergever Projecten Managen
71
5
0
Alle artikelen

Recente reacties

Reactie op

De IJzeren driehoek van projectmanagement: altijd toepasbaar?

Ik noem de zogenaamde 'ijzeren driehoek' altijd een misvatting (fallacy). Meer kwaliteit kost niet meer. Integendeel. Wanneer men kwaliteit levert, kost het minder tijd en minder geld. Althans dat is mijn ervaring.
Niels Malotaux
Reactie op

De IJzeren driehoek van projectmanagement: altijd toepasbaar?

Beste Kees,
Je hebt volledig gelijk als je stelt dat dit maar 1 van de (vele) aspecten is. De onderwerpen die jij noemt zijn niet minder relevant, en dan vooral een goede stuurgroep (stokpaardje).

Projecten kunnen veel sneller en goedkoper als wij niet op geld sturen (dus de boekhouder minder/geen invloed geven) maar kwaliteit op de eerste plaats zetten (first time right).

Daarnaast is met fases werken ook een belangrijk maar te weinig gebruikt mechanisme. Zie bijvoorbeeld http://www.viergever.info/home-nl/whitepapers/2017/november/prince2-waterval/
Toegepast op een echt project: een aantal jaren geleden werd in Edinburgh een tramlijn aangelegd. Dit liep uit de hand waarna besloten werd om een deel van de lijn niet aan te leggen. Kosten en baten van dit laatste deel stonden niet tot elkaar in verhouding. Geprojecteerd op de Noord-Zuidlijn: was het echt nodig om de hele lijn in 1 keer op te leveren? Of was het ook daar mogelijk om het traject in delen op te leveren?
Nico Viergever
Auteur
Reactie op

De IJzeren driehoek van projectmanagement: altijd toepasbaar?

Ik kan het alleen maar volledig eens zijn met de tekst. En je voorbeelden spreken voor zich.

Ben wel benieuwd welke andere, bredere sturingsmechanismen je dan voor ogen hebt. Ikzelf denk aan vertrouwen tussen opdrachtgever en opdrachtnemer, niet fixed-price, goede controle op risks/issues, worst-case business case, goede stuurgroep die de bedrijfsdoelen in de gaten houdt. En mogelijkheden om in te grijpen, bij te sturen of zelfs stop te zetten.

Zou het niet mooi zijn als in het nieuws kwam dat de Noord-Zuidlijn was gebudgetteerd op 800 tot 1200M (risico's en stelposten!) en dat het 900M is geworden? En dat het 2000M oplevert?
Lid sinds 2019
Reactie op

Planningpoker in chaordische context

Beste Cris en Glenn

Jammer genoeg maken jullie reacties mij niet veel wijzer. Niet dat het geen goede definities van complexiteit zouden zijn. Maar ik ben bang dat we het zo nodeloos extra ingewikkeld maken.
Een project is geen olifant of samenstel van story-points. Een project is een samenstel van menselijke activiteiten. Deze kijk dwingt 'man en belang' te noemen.
Voorbeeld: 'Waarom zijn er zoveel falende ICT projecten bij de overheid?'
'Het is zo complex!'
Welnee, zie https://www.managementsite.nl/ict-debacle-overheid
Willem Mastenbroek
Pro-lid
Reactie op

De IJzeren driehoek van projectmanagement: altijd toepasbaar?

Beste Brad,

Dit is een Nederlandstalige site met een Nederlandstalige doelgroep. Vandaar mijn reactie in het Nederlands.

Over de relatie tussen kwaliteit en scope: dat is een kwestie van weergave. Inderdaad beschrijft kwaliteit een aspect van de scope maar je kunt wel kwaliteitseisen aanpassen zonder de scope te wijzigen. Vandaar dat een aantal modellen ze apart weergeven.

Voor het overige: eens. Alle zes aspecten beïnvloeden elkaar en kunnen niet los van elkaar worden gezien. Het diagram had niet als doel om dit te tonen.
Nico Viergever
Auteur
Reactie op

De IJzeren driehoek van projectmanagement: altijd toepasbaar?

Quality is an aspect of scope, not an independent variable. The problem with the second illustration is that time, etc. aren't independent variables. They are interrelated, which is why the triangle works as a visual analogy. The key for effective planning and control is to know which of the three variables drives the other two. I do agree that lifecycle cost should be the cost factor rather than purchase cost.
Brad Bigelow
Reactie op

Een reactie op het IPMA-Blog "Agile versus projectmanagement: de verkeerde discussie"

Goed verhaal Ans. Ik kreeg vandaag ook weer een vergelijkbare vraag waar filosofie, contractvorm RAW), aanbestedingsvorm (BVP) en projectmanagementmethodiek (PRINCE2) door elkaarworden gehaald, gebruikt. Feit lijft, wat zijn de afspraken vooraf, is de scope vast en leidend, is de tijd vast en leodend, is de kwaliteit leidend. Of is wellicht de filosofie, innovatief werken leidend. En hoe gaat men om met deze verwachtingen. De verwachtingen managen en zorgen dat afspraken en verwachtingen vooraf goed afgesproken zijn, dan kan zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer in control blijven. Marcel Seijner
Marcel Seijner
Lid sinds 2019
Reactie op

Een reactie op het IPMA-Blog "Agile versus projectmanagement: de verkeerde discussie"

Inderdaad. Dat had ik op de een of andere manier gemist. Excuus aan de schrijfster Ans Oude Geerdink.
Nico Viergever
Auteur
Reactie op

Een reactie op het IPMA-Blog "Agile versus projectmanagement: de verkeerde discussie"

Anoniem? De schrijfster staag met foto en bio onder het artikel, toch?
Frank
Reactie op

Planningpoker in chaordische context

Hi Glenn,

Lees ook deze eens: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-story-points-and-effort-estimates-and-how-do-we-use-them-in-backlog-grooming-and-sprint-planning
Cris