Zelfs ING, door vriend en vijand als sterkste beursfonds beschouwd onder de Nederlandse financiele instellingen, blijkt te weinig buffervermogen te hebben om de continuiteit te waarborgen. De Nederlandse regering stopt 10 miljard Euro, de helft van de beschikbare pot voor dat doeleinde, in het ”gezonde” concern. ING heeft tenminste 400 miljard aan beleggingen te beheren en bovendien 22 miljard aan ”Alt A” hypotheken, de categorie tussen ”gewone” en top (subprime) hypotheken. Voor deze hypotheken is de inkomensopgave doorgaans niet geverifieerd. Een kind kan uitrekenen dat als van de totale beleggingen nog eens 3% moet worden afgeschreven de buffer van de Nederlandse staat weg is. Dat verklaart de geruststellende woorden van Minister Bos en bankpresident Wellink die nu ook beginnen te lijden aan …..  een geloofwaardigheidscrisis die voor alle bankiers in de hele wereld al geldt.

We zijn door de bankiers in de hele wereld gewoon belazerd, had Bos ook kunnen zeggen, maar als die waarheid als een koe wordt geventileerd kan hij een bijdrage leveren om het hele systeem ineen te laten storten. Dus houdt hij het mooi, met oorstrelende woorden, in de hoop dat het allemaal wel mee zal vallen, want anders zou de Nederlandse regering wel eens genoodzaakt kunnen worden heel ING te nationaliseren. Kosten een veelvoud van de 10 miljard die nu wordt gefourneerd. Technisch gezien doet Nederland nu een goede deal, het krijgt 8,5% rendement en het kan  (nog!) voor minder lenen, maar dat betekent niets meer, de risicofactor is door niemand meer  in te schatten. Als de huizenmarkt in de VS verder in elkaar klapt, moet de Nederlandse staat alleen al voor ”Alt A” afschrijvingen opnieuw bijspringen, de andere beleggingen buiten beschouwing gelaten.

De Duitse president Horst Köhler heeft van de bankiers geeist dat zij hun excuses aanbieden aan het Duitse volk voor hun wanprestatie en hij slaat daarmee de spijker op zijn kop. Want we hebben in goed vertrouwen aan al die bankiers ons geld geleend, ons vermogen laten beleggen etc en ze hebben er een puinhoop van gemaakt. Ze hebben zelf gigantische inkomens opgestreken, wat van mij mag, als ze ook echte prestaties leveren, maar ze hebben ons een ongekende zeeperd bezorgd.

Hoezo is de leiding van ING goed, wat minister Bos nu beweert. Banken hebben zorgplicht zoals dat heet voor hun clienten, maar al die formulieren, die wij moeten invullen voor ons beleggingsprofiel, betekenen niets als ze massaal geld in foute projecten stoppen, wat ze hebben gedaan. Zij zijn net als de provinciale bestuurder voor 1% meer rendement in grote risico”s gestapt. Het verschil is: zij zijn bankiers en lagere overheden amateurs. Wil de echte professional svp opstaan.

U heeft een gratis lidmaatschap

Upgrade naar een PRO-abonnement voor € 4 per maand of € 30 per jaar en ontvang:

  • onbeperkt toegang tot alle artikelen.
  • geen commerciële emails en geen reclame op de site.
  • de keuze of u wel of geen nieuwsbrief wilt ontvangen
  • het E-book: Negotiating as emotion management t.w.v. €8.00
UPGRADE NAAR PRO-ABONNEMENT >>
 

Reageer

Na het plaatsen kunt u uw reactie nog 30 minuten aanpassen.

Reacties

Zit er niet ene Wim Kok in de raad van commisarissen van ING? Was dat niet de man die eerst sprak over “exibitionistiche zelfverrijking” die bestreden moest wroden en later onder het mom van “marktconform belonen” veel te hoge beloningsstrukturen bij ING goedkeurde? Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen en die lijken in de financiele wereld dun gezaaid. En dan geloof ik nog dat ING en meeste ander Nederlandse banken nog redelijk degelijk zijn. De echte criminelen zitten in de VS en in iets minder mate in Londen.

Bankiers zijn de hoofdschuldigen, dat is duidelijk. Maar … wie heeft ze dat mandaat gegeven om te doen wat ze willen? Juist, degenen die ze al dat geld hebben gegeven, om te beheren.

Kijk, ik heb gewoon een spaarrekening, dan krijg je net voldoende rente om de inflatie te compenseren, en verder
niets. Maar wat gebeurt er? Mensen die er de ballen verstand
van hebben, laten zich ineens “portfolios” aanpraten, of
hebben bedrijf X in hun “portefeuille”. Wat een flauwekul!

En nu barst dan de zeepbel van de opgeklopte werkelijkheid. En waarom zijn de gevolgen zo erg? Omdat we er nog steeds in geloven. Daarom. Is er werkelijk zo veel
geld verdwenen. Welnee, het merendeel is er nooit geweest. Als koersen stijgen, dan is er niet meer geld, het geeft alleen maar aan dat mensen blijkbaar meer vertrouwen in een bedrijf hebben.

Het merendeel is er nooit geweest, en wat er wel was, dat
was geleend. En van wie? Juist, van de gewone spaarders, en die zijn dus nu het kind van de rekening. Dank je wel, fijne bankiers. Is het U ook opgevallen dat ze nooit uitbetaald worden in aandelen als ze opstappen maar altijd in contant geld? U begrijpt nu wel waarom.

Wat maakt ons deze hele historie nu duidelijk? Dat we
dus niet op krediet moeten leven, en verkopen en kopen,
maar gewoon: handje-contantje. Al die theorieen dat
krediet de economie aanjaagt zijn gewoon sprookjes gebleken. Uiteindelijk gaat de boel onderuit omdat hebzucht
voor verantwoordelijkheid uitgaat.

Wat is de heer en ING commissaris Wim Kok toch stil.
Het zou hem sieren dezelfde inspirerende toespraken te plegen zoals hij deed als voormalig vakbondsleider.
Helaas hij zat te dicht bij het vuur en heeft vast ook de nodige ‘schroeiplekken’ opgelopen.
Het zou hem echter niet misstaan de clienten/spaarders toe te spreken in tijden van nood, zo als een oud premier betaamd.
Vluchten kan niet meer!

x
x