Channels

Evidence based werken is hot onder trainers en coaches. Op LinkedIn geeft de zoekopdracht ‘evidence based trainer’ ruim 40.000 hits. Tik ‘evidence based coach’ in en je krijgt meer dan een miljoen mensen voor je neus. Volgens bureau Brout (‘the place where the magic happens’) heeft Evidence Based te maken met het toepassen van wetenschappelijke kennis.

Dat klinkt prachtig, trainers en coaches die zich baseren op wetenschap. Hoeven we nooit meer te luisteren naar Simon Sinek en zijn op luchtkastelen gebaseerde Golden Circles . Stoppen we eindelijk met fluttesten zoals de MBTI of Insights Discovery.

Insights Discovery mag wetenschappelijk dan discutabel zijn, Bureau Brout biedt deze methode gewoon aan. Hetzelfde zien we bij Bureau Bewezen Effect. Daar kun je een cursus Evidence Based Trainen volgen. Eén van de trainers is Gerard de Wit, die zich profileert als NLP-master. Dat is opmerkelijk, want NLP heeft net zoveel te maken met wetenschap als de Snollebollekes met Aristoteles.

Of wat dacht u van de School voor Training waar u kunt leren ‘Evidence based’ te trainen? De methode  van oprichter Karin de Galan zou ‘volop steun’ vinden in het onderzoek van Albert Bandura, ‘één van de invloedrijkste psychologen aller tijden en de aartsvader van allerlei innovaties’. Naar welk onderzoek deze school precies verwijst is ons niet duidelijk geworden. Wel zien we de mogelijkheid om je voor ruim duizend euro te laten certificeren tot Karin de Galan-trainer. Dan mag je ook het logo voeren van het bedrijf dat naar eigen zeggen ‘goed staat aangeschreven in de markt’. Wij zijn erg benieuwd naar het onderzoek van Bandura naar deze werkwijze.

Bovenstaande voorbeelden laten zien dat, hoe goedbedoeld veel trainers en coaches ook hun best doen, Evidence Based gewoon weer een nieuwe marketinghuls is geworden. De nieuwste poging van de managementindustrie om te verdoezelen dat ze maar wat uit hun nek staan te kletsen. Vroeger zei je dat je klantvriendelijk was, daarna praktijkgericht en nu ben je dus Evidence Based. Er bestaat zelfs een Certified Evidence Based Personal Trainer. Vermoedelijk moet je dan met dikke wetenschappelijke boeken bankdrukken.

Aan lege marketinghulzen hebben we niks. Wie Evidence Based werken serieus neemt, haalt die term dus snel van de gevel en maakt helder op welke inzichten hij zich baseert. Leuk dat je onderzoek aanhaalt, maar verwijs dan ook even naar welk onderzoek precies? En als je verwijst naar onderzoek, zeg er dan ook netjes bij met wat voor soort onderzoek we te maken hebben? Is het hard en gerepliceerd onderzoek, of gebruik je stiekem gewoon een paar opiniepeilinkjes

Wie duidelijk wil maken waar hij zich op baseert, kan gebruik maken van de piramide van betrouwbaarheid.

Deze piramide dwingt tot concreetheid. Een trainer die pleit voor Happiness Officers, casual Fridays en andere hippe methodes om geluk op de werkvloer te stimuleren, kan ongetwijfeld een onderzoek aanhalen om zijn gelijk te bewijzen en staat daarmee op trede 4. Maar wie even verder kijkt, weet dat dit soort methodes belabberd zijn onderbouwd . Een trainer die een bedrijf beter probeert te maken met de zelfdeterminatietheorie , baseert zich op veel sterkere en veelvuldig herhaalde onderzoeken en staat op trede 2.

Of wat dacht u van de MBTI-test? Katherine Cook Briggs bedacht het model in de jaren 20 van de vorige eeuw. Met een diploma landbouwkunde op zak, stortte ze zich op het leven en werk van Carl Gustav Jung. Jung ontleent zijn ideeën over mens-typen aan zijn eigen ervaringen (trede 4) en voegde daar een vleugje mystiek en astrologie (trede 7) aan toe. Toch inspireerde dat Cook Briggs om, naast het schrijven van een aantal erotische fantasieën over Jung, de nog altijd populaire MBTI-test te ontwerpen.
De praktijk laat zien dat MBTI niet meet wat het belooft. Bij herhaling blijken veel mensen ineens een ander persoonlijkheidstype te hebben. Daarmee krijgt MBTI een plekje op trede 7 van de piramide.
Persoonlijkheid breng je beter in kaart met een test gebaseerd op de Big Five. Met zoveel degelijk onderzoek kunnen we deze theorie plaatsen op trede 2.

Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Wie in plaats van het vage ‘Evidence Based’ deze piramide gebruikt, dwingt zichzelf om met de billen bloot te gaan. Wat is de stand van wetenschap momenteel? Hoeveel ervaring is er met deze methode? Wat zeggen de critici? Uiteindelijk zijn de beste managementmethodes net als goede wijn: pas na jaren rijpen komen de beste exemplaren bovendrijven.

Kennisbank onderwerpen:

Kennisbank onderwerpen:

 

Reageer

Na het plaatsen kunt u uw reactie nog 30 minuten aanpassen.

Reacties

Dank voor je bijdrage Richard, ‘evidence based’ dreigt idd (ook) een ‘hype’ te worden. Da’s jammer want er zit wel degelijk logica achter ‘evidence based management’.

“The starting point for evidence-based management is that management decisions should be based on a combination of critical thinking and the best available evidence.

And by ‘evidence’, we mean information, facts or data supporting (or contradicting) a claim, assumption or hypothesis.

Evidence may come from scientific research, but internal business information and even professional experience can count as ‘evidence’. In principle, then, all managers base their decisions on ‘evidence’.”

Bron: Center for Evidence Based Management https://www.cebma.org/ Je vindt daar onder een scala aan bronnen ook een vergelijkbare piramide zoals je die hier inbrengt.
Bij interesse in EBM is het interessant om één van de initiatiefnemers van EBM, prof. Rob Briner, te volgen op twitter: https://twitter.com/Rob_Briner

Briner schiet bijna(!) alles af wat er aan onderzoek beschikbaar is, omdat het niet ‘evidence based’ blijkt te zijn. Iets dat m.n. opgaat voor publicaties in de onderste regionen van de piramide (NB; waar de piramide breder is en er, dus, meerdere publicatie verschijnen).

Willem Scheepers, o.m. hoofdredacteur van partnersite ManagementPro.nl

Ja er is veel potentiele verborgen werkloosheid in de sector flutdiensten en lege hulsen. Dat krijg je in een maatschappij die stuurt op beeld en niet op realiteit en echte productie. Dankzij de social media windmakers. Maar wie storm zaait zal windstilte oogsten: dan vallen de blaadjes onhoorbaar van de bomen en blijven de minderbedeelden onder ons met de aangebrande peren zitten.

Beste Richard,
Boeiende column, met veel interesse gelezen. Maar ook met verwondering gelezen in de zin van “Hé, iemand die op dezelfde manier er tegenaan kijkt!”.
Zelf als NIP psycholoog maak ik ook gebruik van instrumenten, maar hanteer al vele jaren tests e.d. die door de COTAN (Commissie Test Aangelegenheden Nederland) door de beugel kunnen op zaken als betrouwbaarheid, validiteit en normen.
Ook ik zag in de afgelopen decennia allerlei materiaal op de markt komen; vaak marketing-technisch goed verantwoord (vooral voor bureaus die het op de markt brachten), maar vaak ook gebaseerd op argumenten die in jouw driehoek thuishoren op trede 5, 6 of zelfs 7.

Leuk te zien dat je de Big Five op trede 2 zet; een instrument die ik ook gebruik. Overigens – misschien een nieuwtje – gebruik ik ook de nieuwe variant hierop, namelijk de HEXACO. Grotendeels vergelijkbaar met de Big Five, maar met een extra dimensie, namelijk Integriteit. Waarvan we altijd dachten “Je bent integer, of je bent het niet!”. Inmiddels weet ik beter.
NB. Overigens is ook de HEXACO ook gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, vanzelfsprekend! Zoek het eens op, benieuwd wat je ervan vindt.

Beste Richard,

Dit is een ijzersterk artikel en nog erg vermakelijk ook.

Voor 1000 euro gecertificeerd worden als Karin-de-Galantrainer, door Karin de Galan! Je moet er maar op komen. De humor ligt op straat, het geld ook.

Jaren geleden heb ik me in een column op deze site wel eens de vraag gesteld of al dat gecoach wat oplevert (https://www.managementsite.nl/heel-afgecoacht). Of het aantoonbaar beter gaat met de coachees, met hun collega’s of met hun werkgevers? Of alleen met de coaches?
Het bleef stil. En ik vermoed dat dit zo zal blijven.

Paul Verburgt

Newsflash! Heb vandaag gebeld met een uiterst sportieve Karin de Galan. En ze wist me te vertellen dat ze op haar website wel degelijk verwijst naar het onderzoek van Bandura: https://www.schoolvoortraining.nl/behavior-modeling-training/. Je moest dan alleen wel even weten waar die link stond. Bij deze dus onze oprechte excuses, en hopelijk maakt Karin voor alle bezoekers van haar website gauw een link die sneller vindbaar is 😉

En beste Paul: dat neemt inderdaad niet weg dat ik ook erge jeuk krijg van organisaties die zichzelf certificeren ;-)

Tsja, als ‘harde’ chemicus (nog steeds bezig met inhoud, naast coaching en begeleiding van bedrijven bij materiaal-onderzoek) kijk ik hier toch wel vreemd tegenaan. Ik zie (met name ook als klant) hoe marketing het vaakt wint van de inhoud, maar dat ook nog ‘evidence based’ noemen, dat gaat toch wel érg ver!
Is er nog moraliteit in de beroepsgroep der marketing-mensen of is het één groot circus van misleiding en trucs?
Tijd voor een ‘code of conduct’ of levert dit alleen nog maar meer hartelijk gelach op?

Toon alle 6 reacties
x
x