Vrijdagmiddag, ergens tussen de kwartaalcijfers en een obligate teamlunch, zit een team in een sessie die "teambuilding" heet. Flip-over, post-its, een energizer met een bal. Aan het eind van de middag is er gelachen en een foto gemaakt voor het intranet.
Maandagochtend is alles weer zoals het was.
Het ongemakkelijke geheim van veel teambuilding: het raakt zelden de kern. We proberen verbinding te organiseren, terwijl het echte probleem ergens anders zit. Niet in het team. Maar in de individuen die zich niet positioneren.
Het begint niet bij het team.
Positionering is dit: weten wat je toevoegt, waar je voor staat en waar je stopt, en van daaruit actief afstemmen met de ander. Niet aanpassen, niet water bij de wijn maar vanuit je eigen positie zoeken naar wat jouw perspectief en dat van de ander samen mogelijk maken. Synergie begint pas waar mensen echt zichtbaar zijn.
Dat klinkt groot. Maar het is het kleinste gedrag in de vergaderkamer dat het verschil maakt.
Teheran, november 1943.
Stalin, Roosevelt en Churchill komen voor het eerst samen om de geallieerde strategie te bepalen. Drie leiders, drie verschillende belangen, nauwelijks onderling vertrouwen. Roosevelt wil D-Day in het voorjaar van 1944. Stalin dringt daar al jaren op aan. Churchill wil vertragen.
Niemand past zich aan. Churchill verdedigt zijn strategie hardnekkig. Stalin maakt zijn eis onomwonden duidelijk. Roosevelt houdt zijn lijn vast. Het is die botsing van heldere posities die een besluit mogelijk maakt. Op 30 november kondigt Roosevelt aan: de invasie gaat door in mei 1944. Operation Overlord — mogelijk gemaakt door leiders die weigerden te verdwijnen in het midden.
Geen van drieën deed water bij de wijn. Ze stemden af. De schaal verschilt, de dynamiek niet: ook in jouw MT, ook in jouw overleg, ontstaat beweging pas als mensen echt weten waar ze tegenover staan.
Wat dit betekent als je het MT binnenstapt.
Ik begeleidde een MT waar alles vastzat. Veel overleg, weinig richting. De directeur stuurde op harmonie: open vragen, rondjes meningen, afronden met "we nemen dit mee." Na de vergadering wist niemand wat er besloten was en wat erger was: niemand vroeg ernaar. De kanteling begon toen een manager zei: "Ik realiseer me dat ik overal ja op zeg, maar nergens echt achter sta." De directeur vroeg: "Wat zou je wél achter staan?" Wat volgde was een ongemakkelijk gesprek over wat mensen écht vonden.
Vanaf dat moment deed de directeur drie dingen anders. Hij bracht zijn eigen standpunt eerder in, in plaats van te wachten tot de groep zich had uitgesproken. Hij benoemde expliciet als iemand terugkrabbelde: "Vorige week zei je hier iets anders over. Wat is er veranderd?" Hij sloot vergaderingen af met een besluit, ook als de lucht nog niet helemaal geklaard was.
Het schuurde. Een manager sprak zijn bezwaren openlijk uit aan zijn team. Een project liep vertraging op door een conflict dat eindelijk boven tafel kwam. Maar het was echte frictie, geen verborgen frictie. Dat maakte het oplosbaar.
Een vergadering die cirkelt of beweegt.
Je bent een kwartier in een vergadering. De agenda ligt voor je. Iedereen knikt. Niemand zegt iets dat hout snijdt. Dan vraag je aan de persoon die het meest zwijgt: "Waar pleit jij voor?" Niet wat vind je ervan, maar wat verdedig je hier. Eén woordkeuze en de ruimte verandert. Ze zegt dat ze het er wel mee eens is. Maar haar stem klinkt anders dan haar woorden.
Je benoemt het: "Je zegt ja, maar ik hoor iets anders. Wat zie ik over het hoofd?" Ze aarzelt. Dan zegt ze wat ze al weken denkt maar nog niet heeft uitgesproken.
Nu liggen er twee standpunten op tafel. Je rondt niet af met "we nemen dit mee."
Je zegt: "We zijn het niet eens. Hier is mijn keuze, en dit is waarom."
Dat is het verschil tussen een vergadering die cirkelt en een vergadering die beweegt.
Niet door harder te sturen, maar door zelf zichtbaar te zijn.
Als jij vaag blijft, wordt het team dat ook.
Stop met teambuilding als pleister. Begin bij positionering als fundament.
Dan ontstaat er geen verbinding omdat het moet, maar synergie omdat het klopt.
Waar houd jij je in en wat kost je dat?
Deel uw ervaringen op ManagementSite
Wij zijn altijd op zoek naar ervaringen uit de praktijk, wat werkt wel, wat niet.
SCHRIJF MEE >>
Als u 3 of meer artikelen per jaar schrijft, ontvangt u een gratis pro-abonnement twv €200,--