Agile en Lean: zie de overeenkomsten

Columns

Binnen organisaties zien we een tendens dat men van grote “lean” programma’s gaat naar grote agile transities. Vaak zoekt men dan vooral de verschillen. In welk opzicht is dit (agile) nu weer anders… misschien zelfs beter dan wat we hadden en hoe we het eerst deden ( lean ). Dit roept bij mij de vraag op: “Waarom doen we dat?” Wellicht als gevolg van het feit dat het implementeren van de verbeterprogramma’s niet altijd een succes is gebleken en dat we denken nu de nieuwe heilige graal hebben gevonden.

Zelf zoek ik liever de combinatie en de overeenkomsten. Hoe kunnen we doorbouwen en verder gaan op de ingeslagen weg. Dus niet Lean vs Agile maar Lean én Agile!!!

Hierbij zie ik de volgende overeenkomsten:

• Centraal stellen van de eindklant en leveren wat de klant wil (agile en lean)<...

Mathijs Ras
Mee eens Freek! Bedankt voor je heldere visie. Ik vind ook dat agile niet lean 2.0 is maar een logische verwevenheid heeft met lean. Immers processen en verbeteringen daarin moeten ook kunnen meebewegen (en dus agile zijn) met de veranderingen binnen en buiten de organisatie in kwestie.
JJ Koole
Ik zie nu pas dat je hier kan reageren..... Eerder stuurde ik al een mail, maar hier komt ie nog een keer:

Dag Freek,

Ik lees je stuk over de overeenkomsten van Agile en Lean op Managementsite. Interessant om te lezen! Wat er bij zou kunnen, denk ik, is de letterlijke betekenissen van de woorden.

Agile staat voor behendig: als einddoel ervoor zorgen dat je bedrijfsprocessen behendig zijn. Dat ze heel erg makkelijk en snel, vlot reagerend op prikkels uit de omgeving, zichzelf kunnen veranderen. Als veranderen gewoon goed in de processen zelf zit ingebouwd, als het geheel van in't Veld dus gewoon goed is geïmplementeerd en werkend, dan zal een organisatie zichzelf continu aanpassen, en reageren op de sensoren die goed zijn ingericht. En dan gaan de wetten van Darwin ook voor organisaties gelden: de best aangepaste en de snelst reagerende groeit verder. Niet snel genoeg of foute aanpassingen doorgevoerd? Dan wordt de organisatie kleiner of sterft uit... Kernbegrip: Effectiviteit, altijd flexibel reagerend op de omgeving

Lean staat voor mager. Ofwel: Haal het vet eruit. Cut he crap. Haal processen, of activiteiten daarin, eruit als ze geen echte toegevoegde waarde hebben. Alleen activiteiten en dus processen hebben die daadwerkelijk waarde toevoegen aan het eindproduct. Dat levert vaak veel discussie op: over wat nu precies dat eindproduct is, of de kwaliteiten daarvan. Maar de discussie moet gevoerd worden. Dan krijg je de meest magere maar goed werkende processen. Kernbegrip: Efficient, zo goedkoop en snel als mogelijk.

Dat het helemaal ideaal is als een bedrijfsproces aan beide voldoet moge duidelijk zijn. Het zijn wel aparte eigenschappen van bedrijfsprocessen (geen namen van veranderingsprojecten). Het zijn kwaliteiten die bij voorkomende grote veranderingen kunnen worden ingebouwd bij het ontwerpen van de processen. Maar ook bij het doorvoeren van incrementele verbeteringen kun je, met deze uitgangspunten in het achterhoofd, stappen maken om de bedrijfsprocessen more lean and agile te krijgen.

De veranderingsprocessen die je doorvoert, gebruiken dus veel (of alle) uitgangspunten van deze beide 'gedachtengoeden'. En misschien nog wel een paar meer. Dát is waar je als externe partij mee kan concurreren denk ik.

Niet te serieus nemen, dit kwam zo in me op bij het lezen van je stuk. Leuk om er weer eens over na te denken!

Met vriendelijke groet,
Jaap Koole
Freek Hermkens
Jaap ,

Mee eens juiste de combinatie van deze en nog een aantal andere methodieken zorgen ervoor dat organisaties de volgende stap kunnen zetten. Ik zie om me heen echter heel veel of/ of denken en opmerkingen als het lean "tijdperk" is voorbij....... erg jammer voor alle energie die in deze initiatieven is gaan zitten en mijn inziens ook onterecht.

Meer over Lean management en werken