Who is to blame?

Who is to blame? Dat is de grote vraag die velen bezig houdt. Enniet alleen degenen die zich als nieuwe aandeelhouder in het WOL-avontuur hebben gestort.

Natuurlijk is men geneigd de zwarte Piet toch vooral bij NinaBrink neer te leggen, een vrouw die de toekomst leek te hebben,maar nu alleen nog een verleden heeft.
Of moeten we Amsterdam Exchanges aanspreken, die borg moet staanvoor een gezonde aandelenhandel? Had zij mevrouw Brink, ABN AMRO en Baystar nog meeronder druk moeten zetten om opening van zaken te geven, op straffevan het afblazen van de beursgang?
Of misschien de STE die op afstand toeziet op het effectenbedrijfin Nederland? Ook zij heeft immers haar goedkeuring gehecht aan hetemissieprospectus waar de juristen nu over bekvechten.
Of leggen we de bal bij ABN AMRO en Goldman Sachs? Want zij hebbenals begeleiders van de beursgang de uitgiftekoers vastgesteld opgrond van een, je mag aannemen uitgebreid, boekenonderzoek en huninschatting van de marktverhoudingen.

Tja, who is to blame? Juridisch gezien gaat het uiteindelijk omde vraag of er door de partijen die verantwoordelijk waren voor de beursgang, informatie is achtergehouden die de aandeelhouders nodighadden voor een goede afweging van de aankoop tegen een koersbinnen de gestelde bandbreedte. Ik ben geen jurist maar het kan niet anders of we komen dan toch uit bij ABN AMRO en GoldmanSachs.

ABN AMRO heeft op 26 april haar stilzwijgen beëindigd, geheel conform de spelregels overigens. De voorzitter is naarbuiten getreden met een juridisch veilige, verdedigende verklaring:"you cant blame us". Maar het kan haast niet anders of ABN AMROheeft geweten dat Brink een paar maanden geleden een partijaandelen heeft verkocht aan Baystar voor een prijs die minder dan een vijfde is van de laagst mogelijk introductiekoers. ABN AMROheeft deze informatie dan dus achtergehouden voor beleggers. Maardat is juridisch waarschijnlijk niet aan te tonen. Of misschien toch wel? Hoe dan ook, de juridische procedures daaromtrent gaan jaren duren. Inmiddels hebben vier vertegenwoordigers hierin stappen gezet (zie www.emissies.com ). Het gaat om forse claims, er staan grote belangen op het spel. Misschien komter wel een WOL-claim, vergelijkbaar met de Begemann-claim, en verhandelbaar op de beurs. De notering wordt dan natuurlijk doordezelfde banken begeleid om het geschonden blazoen op tepoetsen.

Imago

Want, waarde lezer, daar komt het…