Door: Edgar Steger

Edgar Steger — Sat, 23 Apr 2005 03:25:31 +0000

Ja, een “Maciaveli” voor het heden zou ons goed doen. Weten hoe het functioneerd is wel geen garantie voor weten hoe het zou moeten. De patriarche houding van Fayol en Taylor hebben het een tijdje volgehouden. Suzaki heeft er een hoofdstuk aan gewijd en benoemd “people make it happen”. Michael Porter heeft de ziekte van managers (elkaar nadoen) aan de kaak gesteld.
Nu wederom inzichten die kernwaarden van de samenleving centraal willen stellen. Oh ja, ik ben er voor om niet alleen naar winst te kijken. Wel is zonder winst de ‘liefde”gauw over en kan een onderneming sluiten.
Tijdens mijn studie was het belangrijk om de goede balans te vinden van de besteedbare tijd voor werk, gezin, studie en hobby.
Zo zie ik ook dat er een balans gevonden zal worden tussen prioriteiten onderling. Het situationeel laten prevaleren van accenten is de laatste 5 decenia voorgeleefd. Als gevolgen ervaren wij de schokken van de “gebakken luchten” (black monday’s, bearingsbank, wol, Ahold etc.) De basisvraag die de samenleveng moet beantwoorden is m.i. welke status quo past in deze tijd en welke status quo willen wij voor onze nakomelingen?
Bijna 40 jaar geleden is door de “club of Rome” duidelijk gemaakt dat resouces zijn eindig en het gevaar van de human bom. Een vernieuwing op de herverdeling bottem – up ( armen armer en rijken rijker) is wenselijk. En ook zien we de bevolkingsgroei op aarde. De rijke landen verleggen productiecapaciteit naar lage loon landen en de globalisering drijft de prijzen verder op (prijzen in de vorm van WAOérs, werkelozen, het maken schaarste en dure producten). Om in dit beeld tot omkeer (inkeer) te komen hebben wij leiders nodig die voorbeeld zijn in humanistische zin zoals Mohammed, Jesus, Ghandi enz.
Overigens: de link naar netwerk werkte niet op mijn PC.
De jaloezie van gekozen bestuurders neemt niet te onderschatten dimensies aan om hun machtsspelletjes uit te spelen. Zijn dat onze huidige “maciaveli’s”? Wel, ze weten hoe men met een schamele salaris van zijn eigen falen kan afleiden. Eerst de ‘vrije” energiesector stimuleren, salaris en bonusafspraken toelaten en dan een publieke hetze. Dit is een goede basis om in de volgende periode zijn eigen salaris te verhogen. De leiders met voorbeeldfunctie zijn dit niet.
Ik denk dat we toch bij etici en filisofen moeten zoeken.

Reacties op: Leidinggeven in de 21ste eeuw

Door: Edgar Steger